Решение от 19 февраля 2013 года №А03-20832/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-20832/2012
 
    19 февраля 2013 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Пяткову Олегу Геннадьевичу (ИНН 222508209974, ОГРН 305222530400041), г.Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при отсутствии представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пяткову Олегу Геннадьевичу (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением предпринимателем требований законодательства в области автомобильного транспорта.
 
    Заявление и приложенные к нему материалы представлены Управлением арбитражный суд в электронном виде.
 
    Представитель Управления и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 29.12.2012 при отсутствии возражений от заявителя и предпринимателя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в суде первой инстанции в отсутствие представителей сторон, аудиозапись не осуществляется.
 
    Из материалов дела следует, что Пятков Олег Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 222508209974, ОГРН 305222530400041).
 
    19.12.2012 отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 10.12.2012 № 112461/12365 проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Пяткова О.Г., владеющего лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 22-АСС-1013072 от 08.12.2005, в ходе которой выявлены и отражены в акте проверки от 19.12.2012 №112461 нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, а именно:
 
    - в нарушение абзаца 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), подпункта «з» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее по тексту – Положение о лицензировании), пунктов 5.2, 6.2, 7.1 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (далее по тексту – «Обязательных реквизитов»),  предпринимателем не ведется анализ и не устраняются причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих индивидуальному предпринимателю  транспортных средств;
 
    - в нарушение абзаца 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ и пункта 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, предпринимателем не составлен график работы (сменности) на линии за январь 2013 года для водителей;
 
    -  в нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании, пунктов 5.2, 6.2, 7.1, 13, 16 «Обязательных реквизитов», предпринимателем допущены нарушения в заполнении путевых листов № 06 от 10.10.2012, № 07 от 11.12.2012, № 08 от 11.12.2012 (в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства не указан его номер телефона; в сведениях о транспортном средстве в графе государственный регистрационный знак автобуса не указан код региона – 22; в сведениях о водителе отсутствуют его имя и отчество; в сведениях о транспортном средстве показания одометра (полные км пробега) при заезде автобуса в гараж не заверены уполномоченными лицами и при выезде заверены подписями водителей, а не уполномоченными лицами; в сведениях о водителе не указано время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра; при послерейсовом медицинском осмотре водителя не указаны фамилия, имя и отчество медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр).
 
    По данному факту 19.12.2012 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Свиридовым Д.С. составлен протокол № 2059 об административном правонарушении  (серия АКУ № 001794), согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из указанного протокола, предприниматель с нарушениями согласился.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Индивидуальный предприниматель Пятков О.Г. осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-1013072 от 08.12.2005, сроком действия до 11.12.2010.
 
    Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (ред. от 02.04.2012) и действовавшем на момент совершения правонарушения.
 
    Подпунктами «з», «и» пункта 4 указанного Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (п.п. «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п.п. «и»).
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований подтверждаются материалами дела и не оспариваются предпринимателем в протоколе об административном правонарушении.
 
    Следовательно, отсутствие анализа причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих индивидуальному предпринимателю транспортных средств, графика работы (сменности) на линии на январь 2013 года для водителей и нарушения в заполнении путевых листов, в указанный выше период у предпринимателя является нарушением лицензионных условий.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Кроме того, факт совершения правонарушения признается предпринимателем  и установлен материалами дела.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением не допущено.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств совершения предпринимателем ранее административных правонарушений, допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий не причинили вреда, имущественного ущерба и не повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд назначает предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.
 
    В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Пяткова Олега Геннадьевича, 19.07.1976 года рождения, уроженца с.Верх-Жилино Косихинского района Алтайского края, ИНН 222508209974, ОГРНИП 312222519500071, проживающего по ул. Чкалова,50-15 г.Барнаула, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула 31.10.2005, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова