Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20815/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–20815/2012 21 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции», г.Барнаул (ОГРН 1082221009177, ИНН 2221138995) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Свердловская средняя общеобразовательная школа», с.Свердловское (ОГРН 1022202892568, ИНН 2286002791) о взыскании 23 467 руб. 05 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Центр дезинфекции») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Свердловская средняя общеобразовательная школа», с.Свердловское (далее – ответчик, МБОУ «Свердловская СОШ») о взыскании 23 467 руб. 05 коп., в том числе, задолженности по договорам возмездного оказания услуг № Х 150167 от 11.01.2011 г., № Х 150231 от 10.01.2012 г. в размере 16 200 руб. и неустойки в размере 7 267 руб. 05 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к нарушению договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.
Определением от 29.12.2012 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 29.01.2013г. истцу – представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, на обозрение; ответчику – представить доказательства отсутствия долга, мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 20.02.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
14.01.2013 г. истец представил суду подлинники запрашиваемых документов на обозрение.
Доказательства отсутствия задолженности, равно как и отзыв на исковое заявление суду, ответчик суду не представил.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Между ООО «Центр дезинфекции» (исполнитель) и МБОУ «Свердловская СОШ» (заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг № Х 150167 от 11.01.2011 г., № Х 150231 от 01.01.2012 г.
На основании указанных договоров исполнитель обязуется оказать услуги по проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объектах заказчика, методом дератизации, дезинсекции, дезинфекции, дезинсекции мух, комплексной дезинфекции.
В пункте 1.1 договоров стороны определили виды работ, наименование объектов и их местонахождение, обрабатываемую площадь, цену за 1 кв.м.
В соответствии с пунктом 4.1 договоров заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги в течение 5 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.
На основании договора № Х 150167 от 11.01.2011 г. в период с апреля 2011 г. по декабрь 2011 г. истец оказал ответчику услуги по дератизации школы, расположенной по адресу: с.Свердловское, пер.Школьный, 17, на общую сумму 12 150 руб.
На основании договора № Х 150231 от 01.01.2012 г. в период с января 2012 г. по март 2012 г. истец оказал ответчику услуги по дератизации на общую сумму 4 050 руб.
Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 16 200 руб.
Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт наличия задолженности у ответчика в сумме 16 200 подтверждается представленными в материалы дела договорами возмездного оказания услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ и другими материалами дела.
Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчику начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.
Как следует из представленного расчета, истец начислил ответчику пени на сумму задолженности по двум договорам в размере 7 267 руб. 05 коп., в том числе: 5 999 руб. 40 коп. - по договору № Х 150167 руб. от 11.01.2011 г. и 1 267 руб. 65 коп. – по договору № Х 150231 от 10.01.2012 г.
Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг имело место, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Свердловская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» 16 200 руб. долга, 7 267 руб. 05 коп. неустойки, всего 23 467 руб. 05 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Н.Д. Лежнева
