Решение от 29 марта 2013 года №А03-20814/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А03-20814/201229 марта 2013 г.                                                                                 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шебалинское ДРСУ», ИНН 0411158428, ОГРН 1110411005957, с.Шебалино Шебалинского района Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания», ИНН 2221122804, ОГРН 1072221000653, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 138 341 руб., без вызова сторон,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шебалинское ДРСУ»  (далее – ООО «Шебалинское ДРСУ»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания» (далее – ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания»)  о взыскании  138 341 руб., в том числе 132 384 руб.  основного долга по договору поставки №01/08ш от 01.08.2012   и 5 957 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.09.2012 по 05.12.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 29.01.2013 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 19.02.2013 представить истцу - доказательства вручения копии искового заявления ответчику; выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, которые должны быть получены не ранее чем за  тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд; ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление с возражениями относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; доказательства, подтверждающие возражения, доказательства оплаты задолженности, в случае оплаты; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.  В срок до 06.03.2013 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 31.01.2013 получено обеими сторонами.
 
    25.02.2013 от истца поступили дополнительные документы.
 
    15.03.2013 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признаются. Ответчик ссылается на то, что договор поставки №01/08ш от 01.08.2012 со стороны ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания» подписан неуполномоченным лицом - коммерческим директором Мазаловым С.Н., действующим на основании доверенности №1 от 10.01.2012. В отзыве ответчик указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания» без доверенности, на 10.01.2012 является генеральный директор Володин В.Е. Мазалову С.Н. доверенность на заключение каких-либо сделок доверенность не выдавалась, общество спорную сделку никоим образом не одобряло.  Документов в обоснование возражений ответчиком не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношениямежду ООО «Шебалинское ДРСУ» (покупатель) и ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания» (поставщик) возникли из договора поставки №01/08ш, заключенного 01.08.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю горюче-смазочные материалы, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях, определяемых договором. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТа. Покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар  (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п.1.2 договора ассортимент, количество, цена поставляемого товара, а также формы оплаты определяются приложениями (спецификациями) к договору. Поставка товара производится автомобильным транспортом в соответствии с действующими правилами перевозки грузов, если иное не предусмотрено приложением.
 
    Пунктом 2.1 поставщик обязался отгрузить товар покупателю в течение 10 дней с момента получения заявки от покупателя, согласованной поставщиком. В заявке покупателя указывается количество, ассортимент и цена поставляемого товара. Заявка от покупателя может быть согласована поставщиком путем ее фактического исполнения (отгрузки товара). В последнем случае заявка будет считаться согласованной в объеме фактически отгруженного товара.
 
    В соответствии с п.2.3 договора покупатель обязан оплатить поставляемый товар в сроки, указанные в приложении к договору.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что ответчик выставил истцу счет №000159 от 05.09.2012 на оплату поставки бензина А-80 в количестве 6 720 л по цене 19 руб. 70 коп. за 1л. на сумму 132 384 руб.
 
    Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №251 от 05.09.2012 на сумму 70 000 руб. и №257 от 07.09.2012 на сумму 62 384 руб.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, поставку товара в установленный договором срок не произвел.
 
    Претензия, направленная ответчику с требованием произвести поставку товара или вернуть денежные средства, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт перечисления денежных средств истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются платежными поручениями №251 от 05.09.2012, №257 от 07.09.2012, а также договором поставки № 01/08ш от 01.08.2012, счетом №000159 от 05.09.2012, претензией и другими материалами дела. Факт получения денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, возражая по иску, какие-либо доказательства, подтверждающие  его доводы, не представил. Денежные средства, перечисленные истцом, ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания» приняты и не возвращены.
 
    В деле отсутствуют доказательства того, что у коммерческого директора ООО «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания», подписавшего договор поставки № 01/08ш от 01.08.2012, отсутствовали полномочия на заключение договора поставки. Кроме того, ответчиком  не представлены доказательства наличия у него иных правовых оснований для получения и удержания спорных денежных средств,  доказательства возврата полученных денежных средств истцу в деле отсутствуют.  Оснований для признания договора поставки № 01/08ш от 01.08.2012 незаключенным, как указывает ответчик, у суда отсутствуют.
 
    Истец просит взыскать помимо основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что истец фактически просит взыскать неустойку, расчет которой произведен исходя из размера 0,05%, установленного пунктом 4.2 договора.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  
 
    Пунктом 4.2 договора установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, поставку товара не произвел, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 07.09.2012 по 05.12.2012 в размере 5 957 руб. 28 коп.  Проверив расчет, суд находит, что истец произвел расчет неправильно, так как с учетом условий пункта 2.1 договора о сроках поставки  и даты счета  № 000159 неустойка могла быть начислена только с 16.09.2012 (81 день) в сумме  5 361 руб. 55 коп. Счет выписан ответчиком 05.09.2012, заявка в дело не представлена.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  судом  не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению частично.  
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Шебалинское ДРСУ»  137 745  руб. 55 коп.,  в  том  числе  132 384 руб. - основного долга и  5 361 руб. 55 коп. – неустойки, а также взыскать  5 132 руб. 37 коп.– в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  
 
 
 
    Судья                                                                                                        С.В. Лихторович