Решение от 23 апреля 2013 года №А03-20812/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru   
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-20812/2012
 
    23 апреля 2013 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Рифарм Челябинск» (ОГРН 1077438000430, ИНН 7438022226), г. Ставрополь
 
    к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (ОГРН 1022201388901, ИНН 2223021738), г.Барнаул
 
    о взыскании задолженности по договору № 2012.10253 поставки лекарственных препаратов в сумме 400 442 руб. 14 коп., в том числе 375 745 руб. 81 коп. основного долга и 24 696 руб. 33 коп. неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – представитель Блинова В.В. по доверенности № 1 от 01.01.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рифарм Челябинск» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г.Барнаул» о взыскании задолженности по договору № 2012.10253 поставки лекарственных препаратов в сумме 400 442 руб. 14 коп., в том числе 375 745 руб. 81 коп. основного долга, 24 696 руб. 33 коп. неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 2012.10253.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил по факсимильной связи заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 375 745 руб. 81 коп., считает обоснованным начисление неустойки в размере 24 696 руб. 33 коп.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки № 2012.10253 на поставку лекарственных препаратов, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить для нужд учреждения здравоохранения лекарственные средства, наименование, количество которых указаны в аукционной документации и спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), а заказчик обязуется принять и оплатить приобретенную продукцию  (далее – договор).
 
    Общая стоимость подлежащей поставке продукции (цена договора) составляет 406 569 руб. 54 коп. (пункт 3.2 договора).
 
    Оплата производится в течение 30 банковских дней после поставки медицинской продукции в порядке безналичного платежа перечислением на банковский счет поставщика, указанный в настоящем договоре за счет средств ТФОМС. Датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета «Заказчика» (пункт 3.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона справе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.
 
    Договор и приложения к нему вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют в течение 6 месяцев (пункт 6.1 договора).
 
 
    Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по спецификации (л.д.13-15) по товарным накладным (л.д.л.д.16-25) на общую сумму 406 569 руб. 54 коп.
 
    Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 30 823 руб. 73 коп. платежными поручениями (л.д.л.д.26-29).
 
    В результате задолженность ответчика перед истцом составила 375 745 руб. 81 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме  375 745 руб. 81 коп. подтверждаются договором поставки, спецификацией к нему, товарными накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении,  и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Ответчик наличие задолженности перед ответчиком не оспаривает.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара в период с 04.05.2012 по 18.12.2012, поэтому истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил неустойку на сумму основного долга в размере 24 696 руб. 33 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, произведен правильно.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил, требование о взыскании основного долга и неустойки ответчик не оспаривает. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 008 руб. 84 коп. относятся на ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рифарм Челябинск» 400 442 руб. 14 коп. задолженности, в том числе 375 745 руб. 81 коп. основного долга и 24 696 руб. 33 коп. неустойки за период с 04.05.2012 по 18.12.2012, а так же 11 008 руб. 84 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров