Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20810/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«25» февраля 2013 года Дело № А03-20810/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макаровой Галины Тимофеевны, с. Солонешное (ОГРНИП 304223230400019, ИНН 227300008996) к Администрации Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное (ОГРН 1022201908651, ИНН 2273002674) о взыскании 158 865 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Макарова Галина Тимофеевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Солонешенского района Алтайского края о взыскании 158 865 руб., в том числе задолженность за поставленный товар по договору от 16.05.2011 в сумме 99 228 руб., а также пени согласно пункта 9.2. договора за нарушение сроков оплаты в сумме 59 637 руб. за период с 24.05.2011 по 24.01.2013.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 27.12.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Впоследствии истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в котором отсутствует требование о взыскании пени.
Суд расценивает отсутствие требования от взыскания пени, как отказ от него.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от требования о взыскании пени.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление с отметкой о вручении.
Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
16.05.2011 между индивидуальным предпринимателем Макаровой Галиной Тимофеевной (Поставщик) и Администрацией Солонешенского района Алтайского края (Покупатель) заключен договор поставки стройматериалов, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить через магазин «Альтаир» стройматериалы согласно заявки, а Покупатель принять и оплатить принятый товар (пункт 1.1. договора).
Согласно пункта 2.1. Поставщик осуществляет поставки только после получения от Покупателя заказа.
В соответствии с пунктом 2.3. договора датой поставки считается дата доставки товара на склад Покупателя.
Пунктом 4.1. договора установлено, что цена товара составляет 99 228 руб. согласно рыночной стоимости по договоренности на момент отгрузки.
Согласно пункта 4.3. договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, наличным расчетом, векселями, в срок 24 числа каждого месяца.
Поставщик обязуется поставить товар в полном объеме сроком один месяц – пункт 6.3. договора.
На основании заявки № 1 от 16.05.2011 истец отгрузил ответчику стройматериалы по товарной накладной № 15 от 18.05.2011 на сумму 99 228 руб., к оплате за товар предъявил счет-фактуру на указанную сумму.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд находит, что спорные отношения сторон возникли из договора поставки стройматериалов от 16.05.2011.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 99 228 руб.
Указанная задолженность подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной № 15 от 18.05.2011, счетом-фактурой № 15 от 18.05.2011, а также двухсторонним актом сверки задолженности.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании 99 228 руб. долга подлежащим удовлетворению.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленное истцом требование, несогласие ответчика с указанным требованием из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.
Производство по делу о взыскании пени суд находит необходимым прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлине в сумме 3 969 руб. 12 коп. руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 895 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, п.4. ч.1 ст. 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное (ОГРН 1022201908651, ИНН 2273002674) в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой Галины Тимофеевны, с. Солонешное (ОГРНИП 304223230400019, ИНН 227300008996) 99 228 руб. долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 969 руб. 12 коп.
Производство по делу о взыскании 59 637 руб. пени – прекратить.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины на сумму 7 895 руб. 88 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Зеленина
