Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20803/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-20803/2012 26 февраля2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтаймедтехника" (ОГРН 1022201514334), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью " Бизнес - строй" (ОГРН1102224000889), г. Барнаул Алтайского края о взыскании на основании договора подряда № 8/20-02-2012 от 20.02.2012. долга в размере 144 475 руб. 25 коп., 200 руб. за получение выписки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9005 руб. 62 коп., а также по день принятия решения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договора подряда № 8/20-02-2012 от 20.02.2012., что привело к образованию долга, начислению процентов и обращению истца в суд.
В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определение о принятии искового заявления направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, однако конверт с определением вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
20.02.2012. между сторонами был заключен договор подряда № 8/20-02-2012, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнено комплекса монтажных работ по устройству системы кислородопровода в КГБУЗ "Городская больница № 5", г. Барнаул, Змеиногорский тракт 75, в соответствии с условиями договора и сметной документацией.
Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ определена в размере 844 475 руб. 26 коп.
В соответствии с п.2.1. Договора установлен срок выполнения работ с 20.02.2012. по 15.03.2012.
Факт выполнения работ по договору подряда № 8/20-02-2012 подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат т 15.03.2012., актом выполненных работ № 1 от 15.03.2012. на сумму 844 475 руб. 26 коп., подписанным обеими сторонами без замечаний.
Из материалов дела усматривается, что ответчик работы по договору подряда принял, однако оплату произвёл частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 475 руб. 26 коп.
10.12.2012. истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга по договору подряда № 8/20-02-2012 в размере 144 475 руб. 26 коп, что подтверждается претензией, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку, ответчик факт выполнения работ не оспаривал и доказательств оплаты долга в полном размере в суд не представил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 144 475 руб. 26 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9005 руб. 62 коп. за период с 16.03.2012. по 17.12.2012., а также о взыскании процентов по день принятия решения.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012. № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012. составил 8, 25 %.
Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9005 руб. 62 коп. и по день вынесения решения подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины за предоставление Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).
В обоснование заявленного требования, истцом представлено платёжное поручение № 3081 от 19.12.2012. на 200 руб., подтверждающее оплату истцом за предоставление Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - ООО " Бизнес - строй".
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании 200 руб. в возмещение судебных расходов.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины, относятся на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Бизнес - строй" (ОГРН1102224000889), г. Барнаул Алтайского края в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтаймедтехника" (ОГРН 1022201514334), г. Барнаул Алтайского края 144475 руб. 26 коп. долга, 9005 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5604 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 200 руб. в возмещение судебных расходов, а также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2012. на остаток суммы долга, исходя из ставки 8, 25% годовых до момента оплаты задолженности в полном объёме.
Возвратить Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Алтаймедтехника" (ОГРН 1022201514334), г. Барнаул Алтайского края из Федерального бюджета РФ 2729 руб. 82 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик