Решение от 28 февраля 2013 года №А03-20802/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                           Дело № А03-20802/2012               28 февраля  2013 года                                                                      
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 28 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе  судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Барнаул,
 
    о взыскании 1 440 676 руб. 93 коп.,
 
    при отсутствии представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании 1 440 676 руб. 93 коп., в том числе 1 268 936 руб. задолженности за оплаченный но не поставленный товар по договору поставки от 23.11.2011 №224/11-ЮС и 171 740 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2011 по 12.12.2012.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.
 
    Стороны надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:
 
    Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 224/11-ЮС от 23.11.2011, согласно которому ответчик обязался поставить истцу маслосемена подсолнечника по качеству соответствующие ГОСТ 22391-89, в количестве и по цене, согласованной Сторонами, а истец обязался принять и оплатить Товар.
 
    Сторонами была согласованна и подписана Спецификация к Договору, где стороны определили все существенные условия договора.
 
    Согласно п. 5.1. договора и условиям, согласованным в Спецификации к договору, оплата Товара производится в размере 100% предоплаты, на основании выставленного счета.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Юг Сибири» в счет оплаты товара перечислило ООО «Гранд» денежных средств на общую сумму                                    3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2011 № 435 (л.д. 18).
 
    Ответчиком  поставлено Товара на общую сумму 1 731 064 руб.
 
    Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием исполнить условия договора либо вернуть сумму предварительной оплаты на расчетный счет истца, однако ответчик обязательства не исполнил и не предоставил каких либо пояснений по поводу неисполнения условий договора.
 
    Истец на основании п. 5 ст. 454, п.1 ст. 463, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» направил ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора и возврате предварительной оплаты за не поставленный товар.
 
    Однако до настоящего времени и ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил, предварительную оплату не вернул, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском.
 
    Согласно части 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В статье 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик каких - либо возражений относительно предъявленных требований и доказательств оплаты поставленного товара не представил, задолженность за поставленный товар не оспорил.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности за не поставленный, но оплаченный товар правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6.5. договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по передаче Товара в части в сроки, указанные в п. п. 1.4., 3.2. договора, ответчик обязан вернуть сумму предоплаты за минусом стоимости поставленного товара и уплатить 13% годовых на сумму предоплаты со дня ее перечисления на расчетный счет ответчика.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оплаченного но не поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 171 740 руб. 93 коп. за период с 29.11.2011 по 12.12.2012 правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата государственной пошлины относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1102225002802, ИНН 2221005378) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ОГРН 1112224006400, ИНН 2224148021) всего 1 440 676 руб. 93 коп., в том числе основного долга 1 268 936 руб. и 171 740 руб. 93 коп. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1102225002802, ИНН 2221005378) в доход федерального бюджета 27 406 руб. 77 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
    Судья                                                                                                  О.А. Федотова