Решение от 21 мая 2013 года №А03-20781/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru
 
 
  Именем  Российской  Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
       г. Барнаул                                   Дело № А03-20781/2012                       21 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», ИНН 2221065680 ОГРН 1042201924698, г. Барнаул,
 
    к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Гуселетовский детский сад», ИНН 2268050457 ОГРН 1072261000162 с. Гуселетово Романовского района Алтайского края,
 
    о взыскании 5 646 руб. 96 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Бондарева О.С. по доверенности от 22.04.2013г.,
 
    от ответчика – не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Гуселетовский детский сад» о взыскании 5 646 руб. 96 коп., состоящих из 4 750 руб. долга по договору на техническое обслуживание установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики № 0220-м от 06.07.2010 г. и 896 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьями 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики № 0220-м от 06.07.2010 г., что привело к образованию задолженности в размере 4 750 руб. за 2010 год, и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 896 руб. 96 коп. за период с 11.09.2010г. по 12.12.2012г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил расчет цены иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличил размер иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 947 руб. 03 коп., по состоянию на 30.04.2013г., настаивал на исковых требованиях. Увеличение размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами приятно судом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом («исполнитель») и ответчиком («заказчик») был заключен договор на техническое обслуживание установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики № 0220-м от 06.07.2010 г.,согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики в помещении заказчика: Алтайский край, Романовский район, с. Гуселетово, ул. 30 лет Победы, 3, на базе системы передачи информации по радиоканалу, находящейся в Государственном учреждении отряд федеральной пожарной службы.
 
    Согласно пункт 3.1., стоимость технического обслуживания составляет 950 руб. за месяц, 11 400 руб. в год.
 
    Согласно пункту 3.5. договора, оплата за оказанные услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации производится в течение десяти дней со дня подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых исполнителем.
 
    Работы по договору на техническое обслуживание установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики № 0220-м от 06.07.2010 г. истцом были выполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний, выпиской о прохождении сигнала на объекте в период с 06.07.2010 г. по 31.12.2010 г.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказываемых ему услуг не надлежащим образом, в связи с чем, его задолженность перед истцом по состоянию на 14.05.2013г. составила 4 750 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств погашения задолженности по договору на техническое обслуживание установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики № 0220-м от 06.07.2010 г., а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд представлено не было.
 
    Задолженность ответчика  перед истцом по договору на техническое обслуживание установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики № 0220-м от 06.07.2010 г. в сумме 4 750 руб. подтверждается материалами дела: договором, расчетом долга, актами выполненных работ, выпиской о прохождении сигнала на объекте, и не оспаривалась ответчиком.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2013г. в размере 947 руб. 03 коп.
 
    Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежным средствами в размере 947 руб. 03 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 08.11.2012 г., заключенный между истцом («заказчик»), в лице директора Гусельникова В.П. и ООО «СВ-центр» (исполнитель) в лице директора Гусельникова В.П. Также представлена заявка на предоставление персонала от 08.11.2012г., акт выполненных работ № 2149 от 13.11.2012г. и платежное поручение № 267 от 08.11.2012г., о перечислении 330 000 руб. ООО «СВ-Центр».
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Представленные документы, в обоснования требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно акт выполненных работ № 2149 от 13.11.2012г., платежное поручение № 267 от 08.11.2012г. не могут быть расценены судом, в качестве доказательств того, что данные расходы истец понес именно в связи с рассмотрением данного дела.
 
    Согласно п.1.1 договора от 08.11.2012 г. исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику работника Исполнителя для представления интересов заказчика в т.ч. в арбитражном суде Алтайского края, для выполнения иных функций, связанных с оказанием юридических услуг, определенных настоящим договором. В деле имеется заявка на предоставление персонала от 08.11.12, которая предусматривает составление искового заявления, направление его в суд и представление интересов заказчика в т.ч. по МДОУ «Гуселетовский детский сад».
 
    Иск составлен 12.12.12 и подан в суд 26.12.12, тогда как предусмотренная договором сумма в размере 330 000 руб. оплачена истцом 08.11.12, а акт выполненных работ составлен 13.11.12.
 
    Из представленных материалов следует, что расходы за юридические услуги по договору от 08.11.12 в размере 330 000 руб. истец понес до того, как фактически был составлен и подан в суд иск к МБДОУ «Гуселетовский детский сад» и представитель истца смог участвовать в заседаниях 23.04.13 и 14.05.13, как это предусмотрено договором.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает заявление о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Гуселетовский детский сад», с. Гуселетово Романовского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул 4 750 руб. долга, 947 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 697 руб. 03 коп.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Гуселетовский детский сад», с. Гуселетово Романовского района Алтайского края в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                           О.В. Фролов