Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20779/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–20779/2012 25 февраля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», ИНН 2221065680, ОГРН 1042201924698, г.Барнаул Алтайского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сидоровская средняя общеобразовательная школа», ИНН 2268002164, ОГРН 1022202072463, с.Сидоровка Романовского района Алтайского края, о взыскании 5 646 руб. 96 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (далее ООО «Элит-Климат») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сидоровская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Сидоровская средняя общеобразовательная школа») о взыскании 5 646 руб. 96 коп., в том числе 4 750 руб. задолженности по договору №0210-м от 06.07.2010 и 896 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.09.2010 по 12.12.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 18.12.2012 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 24.01.2013 представить истцу - доказательства вручения копии искового заявления ответчику; уточнить, что подлежит взысканию - неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнить расчет; ответчику - мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае погашения задолженности, доказательства оплаты; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. В срок до 14.02.2013 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 28.12.2012 получено обеими сторонами.
17.01.2013 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать 4 750 руб. задолженности по договору №0210-м от 06.07.2010 и 896 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 12.12.2012.
Определением от 23.01.2013 арбитражный суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принял уточнение истцом исковых требований.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Элит-Климат»(исполнитель, истец) и МБОУ «Сидоровская средняя общеобразовательная школа»(заказчик, ответчик) возникли из договора №0210-м на техническое обслуживание установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики, заключенного между сторонами 06.07.2010, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики в помещении заказчика: Алтайский край, Романовский район, с.Сидоровка, ул.Школьная,2 (п.. 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора стороны определили, что стоимость технического обслуживания за месяц, на основании приложения №1, составляет 950 руб., в год – 11 400 руб.
Согласно п.3.5 договора оплата за оказанные услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации производится в течение десяти дней со дня подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых исполнителем.
Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию установок радиоканального мониторинга пожарной автоматики в период с 06.07.2010 по 31.12.2010 на общую сумму 4 750 руб.
Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.
Поскольку претензия от 20.11.2012 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силустатьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствиис частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт оказания истцом услуг подтверждается договором № 0210-м от 04.10.2010, актами выполненных работ, счетами-фактурами, выписками из программы, подтверждающей прохождение сигнала, претензией и другими материалами дела.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 12.12.2012в размере 896 руб. 96 коп. применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день подачи искового заявления.
Проверив расчет, суд установил, что истец необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2010 на весь долг, образовавшийся в данном размере лишь на 13.12.2010, при условии, что срок оплаты составляет 10 дней.
Истец мог начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга – 4750 руб. только с 13.12.2010.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 783 руб. 75 коп. за период с 13.12.2010 по 12.12.2012 (720 дн.) (4750 руб.х8,25%:360х720).
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.
Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб., исходя их принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объёма проведённой работы, конкретных обстоятельств дела, с учетом, того что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и представитель не оказывал услуг по участию в судебных заседаниях, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере - 3 000 руб. за составление искового заявления.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сидоровская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» 5 533 руб. 75 коп., в том числе 4 750 руб. - основного долга и 783 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя..
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сидоровская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб..
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Лихторович
