Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2075/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-2075/2013 09 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВентПожСервис», г. Бийск (ИНН 2204054840; ОГРН 1112204002448), к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», г. Бийск (ИНН 2226021060; ОГРН 1022200570611), о взыскании 99 505 руб., без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ВентПожСервис», г. Бийск (далее – ООО «ВентПожСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», г. Бийск (далее – МКУ «УКС администрации г. Бийска», ответчик), о взыскании 99 505 руб. долга и 2 500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, ошибочно включенных в цену иска. В связи с чем иск заявлен о взыскании 99 505 руб. долга.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по установке автоматической пожарной сигнализации на объекте «Капитальный ремонт здания МДОУ «Детский сад № 27 по ул. Васильева, 30/1 в г. Бийске» по договору от 16.07.2012 № 10 на выполнение работ, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 21.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указав, что оплата выполненных работ произведена по платежному поручению от 21.02.2013 № 8905287 по мере поступления средств из источника финансирования на установленные договором цели. Возражает по заявленным судебным расходам, полагая их завышенными в связи с подачей другого иска (дело № А03-2075/2013), в рамках которого также предъявлены судебные расходы в размере 2 500 руб.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
16.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ВентПожСервис» Подрядчик) и муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (Заказчик) заключен № 10 на выполнение работ, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт здания МДОУ «Детский сад № 27 по ул. Васильева, 30/1 а г. Бийске», в соответствии с локальной сметой № 1, определяющей наименование, стоимость, характеристики и объем работ, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Начало выполнения работ – с даты подписания договора, окончание работ – в течение 7 календарных дней с момента подписания договора (пункты 3.1, 3.2).
Разделом 2 договора сторонами согласована цена и порядок расчетов, по которому цена договора согласно локальному сметному расчету составляет 99 505 руб., без учета НДС; расчет за фактически выполненные и принятые работы производится Заказчиком в течение 60 рабочих дней на основании акта ввода объекта в эксплуатацию, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (расчет по форме КС-2 на магнитном носителе, выполненный в программном комплексе РИК) и выставленных счетов-фактур. Оплата производится по мере поступления Заказчику средств из источников финансирования на установленные цели.
Во исполнение договора истец выполнил, а ответчик принял работы согласно акту № 1 от 22.07.2012 общей стоимостью 99 505 руб., однако в установленный срок оплату работ ответчик не произвел.
Досудебный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.
Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается актом формы КС-2 о приемке выполненных работ от 22.07.2012 № 1, справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2012 № 1, которым заказчиком приняты работы по автоматической пожарной сигнализации на объекте «Капитальный ремонт детского сада № 27 по ул. Васильево 30/1 в г. Бийске» сметной стоимостью 99 505 руб.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.2.1 договора расчет за фактически выполненные и принятые работы производится Заказчиком в течение 60 рабочих дней на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3.
Обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил, на момент обращения с иском оплату выполненных работ не произвел.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая по иску, ответчик с отзывом представил суду копию платежного поручения от 21.02.2013 № 8905287 о перечислении ответчику 99 505 руб. за выполненные работы по договору № 10 от 16.07.2013.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела и вынесения судебного решения оснований для удовлетворения требований о взыскании долга в связи с его погашением суд не находит, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.
Доводы ответчика в отзыве об отсутствии бюджетного финансирования и обязанности оплаты по мере поступления заказчику средств из источников финансирования на установленные цели не является основанием для освобождения ответчика от обязательств оплатить фактически выполненные и принятые работы по договору, срок оплаты по которому определен в течение 60 рабочих дней на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3.
Указанные причины являются основанием для установления вины ответчика при рассмотрении спора об ответственности за нарушение сроков оплаты, а не для требований о взыскании задолженности по договору.
В состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки. К последним, в числе прочих, законодатель относит судебные издержки, понесенные лицом, участвующим в деле, на оплату услуг представителя и другие расходы, связанные с рассмотрением иска в арбитражном суде.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, включая государственную пошлину и 2 500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг за составление искового заявления. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция № 000021 о принятии от Соседко О.Г. (директора ООО «ВентПожСервис») 2 500 руб. за составление иска к МУ «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» о взыскании долга.
Понесенные истцом расходы за составление иска в размере 2 500 руб. были необходимы и разумны в связи с подачей иска в арбитражный суд.
Заявляя о неразумности указанных расходов, ответчик доказательств их чрезмерности суду не представил, а указание на предъявление расходов в рамках другого дела (дело № А03-1460/2013), по которому услуги по оформлению иска оказывал также Кудинов А.П., никак не связано с подачей иска обществом с ограниченной ответственностью «ВентПожСервис».
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения судебных издержек арбитражный суд не находит.
Учитывая, что перечисление денежных средств произведено ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд и принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем понесенные истцом расходы, включая уплаченную государственную пошлину и судебные издержки в размере 2 500 руб. подлежат возмещению ответчиком в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 106, 111, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Истцу в иске отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска», г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВентПожСервис», г. Бийск, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 2 500 руб. судебных издержек.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Мошкина
