Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: А03-20750/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-20750/201219 марта 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 09.03.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Супра», ИНН 2222071380, ОГРН 1082222001729, г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Сидельцевой Татьяне Леонидовне, ИНН 421700199210, ОГРН 305421701300095, г.Новокузнецк , о взыскании 44 253 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Супра» (далее - ООО «Супра») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидельцевой Татьяне Леонидовне (далее - ИП Сидельцева Т.Л.) о взыскании 44 253 руб. 86 коп., в том числе 18 656 руб. 76 коп. основного долга по договору поставки №С-17/11 от 20.01.2011 и 25 597 руб. 10 коп. пени за период с 07.02.2011 по 24.12.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
Определением суда от 26.12.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определение, направленное ответчику, было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.
С учетом положений абз.4 п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. На почтовом уведомлении имеется отметка органов связи о вторичном извещении.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношениямежду ООО «Супра» (поставщик) и ИП Сидельцевой Т.Л. (покупатель) возникли из договора о поставке товаров продовольственной группы с отсрочкой платежа №С-17/11, заключенного сторонами 20.01.2011, по условиям которого поставщик обязался передавать товары покупателю в собственность в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товары в соответствии с договором и своевременно оплатить(п. 1.1 договора).
В соответствии с п.4.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора ООО «Супра» по товарно-транспортной накладной №224 от 24.01.2011 произвело ответчику поставку товара на сумму 18 656 руб. 76 коп., выставив для оплаты счет-фактуру.
Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 18 656 руб. 76 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности подтверждаются договором поставки №С-17/11 от 20.01.2011, счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной с отметкой ответчика в получении, и другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску не заявил, отзыв на иск и доказательств уплаты долга суду не представил.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты поставляемых товаров покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 07.02.2011 по 24.12.2012 в размере 25597 руб. 10 коп.. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидельцевой Татьяны Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супра» 44 253 руб. 86 коп., в том числе 18 656 руб. 76 коп. - основного долга и 25 597 руб. 10 коп. – пени, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
