Решение от 15 мая 2013 года №А03-2074/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-2074/2013
 
    15 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цынк Светланы Эдуардовны,     г. Барнаул (ИНН 222209787790; ОГРН 304222219700166), к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», г. Барнаул (ИНН 2224141650; ОГРН 1102224003485), о взыскании 37 666 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Петелин А.В. (по доверенности от 06.02.2013, паспорт);
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Цынк Светлана Эдуардовна, г. Барнаул, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ», г. Барнаул, о взыскании 37 666 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 12-557 от 02.08.2012, что привело к возникновению убытков и обоснованы положениями статей 15, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.04.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего иска по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2013.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, в предварительное судебное заседание не явился, корреспонденция суда, направленная по адресу его государственной регистрации, возвратилась с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика о времени и месте его проведения.
 
    При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ТМ» (Исполнитель) и Цынк Светланой Эдуардовной (Заказчик) заключен договор подряда № 12-557, по условиям которого Исполнитель обязался изготовить, смонтировать и передать в собственность Заказчику мебель (далее по тексту договора – изделие), в соответствии с утвержденным дизайн-проектом (далее эскизом) (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.3 договора доставка изготовленного изделия и его сборка производится силами Исполнителя по адресу: ул. Ленина, 45.
 
    Согласно пункту 4.1 договора Изделие в настоящем договоре именуется: торговое оборудование, соответствующее ГОСТу 16371-93 по п. 2.2.29, 2.2.30, ГОСТу 19917 по п. 2.2.15.
 
    Пунктом 1.5 договора установлено, что конструкции изделий, их количество, стоимость и виды работ указываются в эскизе, согласованном сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость изделия по настоящему договору составляет 53 950 руб.
 
    Заказчик вносит предоплату в размере 27 000 руб. в момент подписания договора, оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в момент готовности изделия к установке, если иное не оговорено в п. 3.3 Стоимость работ по настоящему договору составляет 5 395 руб. (входит в стоимость п. 3.1 настоящего договора).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда № 12-557 от 02.08.2012 истец произвел оплату по квитанциям к приходно-кассовому ордеру от 02.08.2012 и от 20.08.2012 на общую сумму 53 950 руб., а ответчик изготовил и установил 29.08.2012 по адресу, указанному в договоре, спорное торговое оборудование.
 
    Однако, в ходе приемки оборудования истец в акте сдачи-приемки указал, что имеются замечания по дополнительной доработке следующего характера: не хватает трубы для шторки в примерочной, замка в ящик тумбочки, нет стеллажей в количестве 5 (пяти) штук. В процессе подготовки оборудования к эксплуатации также выявлено, что стекло входной зоны имеет неустранимый дефект в виде сети царапин сверху вниз длиной около 60 см. в средней части стекла.
 
    Ответчик выявленные недостатки в добровольном порядке не устранил.
 
    Направленная по адресу государственной регистрации ответчика претензия с требованием об устранении имеющихся недостатков и возвращении истцу части оплаченных денежных средств в сумме 13 152 руб., оплаченных за приобретенные истцом у ООО «Сибирьавтоцентр» стеллажи, в срок до 15.11.2012, не получена адресатом по причине «адресат не найден».
 
    Истцом была проведена экспертиза торгового оборудования, являющегося предметом договора подряда № 12-557 от 02.08.2012, по результатам которой экспертом было установлено наличие недостатков, а также стоимость работ по их устранению.
 
    Согласно заключению эксперта № 01.001086 от 28.01.2013 стоимость работ, связанных с устранением дефектов на стекле входной зоны и конструкции примерочной с учетом стоимости материалов и транспортных услуг на дату исследования составила 29 366 руб.
 
    В связи с произведенной оценкой истец понес расходы по ее оплате в размере 7 000 руб.
 
    Возникновение на стороне истца убытков по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда № 12-557 от 02.08.2012 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    В силу части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оплата истцом работ по договору подряда № 12-557 от 02.08.2012 подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 02.08.2012 и от 20.08.2012 на общую сумму 53 950 руб. (л.д. 13).
 
    Факт установления в ходе приемки выполненных работ наличия дефектов в спорном оборудовании подтверждается актом сдачи-приемки от 29.08.2012 (л.д. 12).
 
    Стоимость работ, связанных с устранением дефектов на стекле входной зоны и конструкции примерочной с учетом стоимости материалов и транспортных услуг на дату исследования в размере 29 366 руб. установлена заключением эксперта № 01.001086 от 28.01.2013 (л.д. 16-26).
 
    Оплата истцом оценки стоимости торгового оборудования, материалов, работ по устранению недостатков, а также выезда эксперта на осмотр в общей сумме 7 000 руб. подтверждается счетом-фактурой № 00967 от 21.12.2012 и кассовым чеком от 21.12.2012 (л.д. 15) и счетом-фактурой № 00007 от 10.01.2013 и кассовым чеком от 10.01.2013 (л.д. 14).
 
    Убытки истца в виде оплаты за оформление нотариально удостоверенной доверенности от 06.02.2013 на имя представителя Петелина А.В. на представление интересов в арбитражном суде по настоящему делу в сумме 1 3000 руб. подтверждаются информацией нотариуса Дмитриевой Л.А. от 06.02.2013 № 34
 
    Ответчик документов, свидетельствующих о возмещении истцу причиненных убытков, не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 37 666 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 23.01.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем (Клиент) и Петелиным Александром Валерьевичем (Исполнитель), по условиям которого Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Клиента при рассмотрении дела по иску ИП Цынк С.Э. к ООО «ТМ» о взыскании убытков в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (пункт 1 договора).
 
    В силу пункта 2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязался изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление; обеспечить личное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; при необходимости подготовить апелляционную и кассационную жалобы по делу.
 
    Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 15 000 руб., которые уплачиваются в течение 3 (трех) дней после заключения настоящего договора.
 
    Также истцом представлен расходный кассовый ордер № 1 от 31.01.2013 на сумму 15 000 руб., свидетельствующий об оплате оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 23.01.2013.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Изучив материалы дела и представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая участие представителя истца Петелина А.В. в настоящем судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и подтверждается материалами дела, в связи с чем на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме в  сумме 15 000 руб.
 
    Расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ», г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя Цынк Светланы Эдуардовны, 28.07.1970 г. рождения, место рождения Краснодарский край, г. Апшеронск, место жительства: г. Барнаул, ул. Звонкая, 34, ИНН 222209787790; ОГРН 304222219700166, 37 666 руб. в возмещение убытков, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина