Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А03-20736/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-20736/2012
25 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451), г. Рубцовск Алтайского края
к открытому акционерному обществу «Рубцовский металлозавод» (ИНН 2209000479, ОГРН 1022200804471), г. Рубцовск Алтайского края
о взыскании 750 000 руб. 72 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость, указанной в требовании № 1249 по состоянию на 24.09.2010, из них 746 510 руб. 92 коп. пени по налогу и 3489 руб. 90 коп. штрафа,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Рубцовский металлозавод» (далее по тексту – общество) о взыскании 750 000 руб. 72 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость, указанной в требовании № 1249 по состоянию на 24.09.2010, из них 746 510 руб. 92 коп. пени по налогу и 3489 руб. 90 коп. штрафа.
Требования обоснованы статьями 23, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой обществом задолженности по пеням и штрафам по НДС в размере 750 000 руб. 72 коп.
Определением суда от 29.12.2012 суд обязал заявителя представить доказательства уважительности причин пропуска срока на взыскание задолженности; выписку из ЕГРЮЛ в отношении себя.
Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица отзыва на заявление, доказательств оплаты задолженности либо иных пояснений по существу заявленных налоговым органом требований не поступило; от заявителя в электронном виде поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю.
Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Открытое акционерное общество «Рубцовский металлозавод»зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему материалов, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика задолженность по налогу на добавленную стоимость, указанную в требовании № 1249 по состоянию на 24.09.2010. В связи с истечением срока хранения налоговой отчетности, а также документов, подтверждающих отправку почтовой корреспонденции, у инспекции отсутствует возможность представить налоговые декларации, акты приема-передачи задолженности, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доказательства направления налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов.
Наличие задолженности налоговый орган подтверждает выпиской из лицевого счета налогоплательщика и письмом общества от 20.10.2012, в котором оно подтвердило наличие задолженности в сумме 750 000 руб. 72 коп., которая образовалась за период с 01.01.2005 по 16.10.2012, а также факт получения требования № 1249 от 24.09.2010.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 2, 3 ст. 70 НК РФ).
В соответствии пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28.02.2001, ограничив заявителя, не реализовавшего полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
Исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, штрафа в бесспорном порядке и в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении от 13 мая 2008г. № 16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Инспекцией выставлено требование № 1249 по состоянию на 24.09.2010 об уплате пени в размере 746 510 руб. 92 коп. и 3489 руб. 90 коп. штрафа, которое в установленный срок (до 16.10.2010) и до настоящего времени заинтересованным лицом не исполнено.
Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при подаче настоящего заявления, налоговым органом пропущен установленный законодательством срок на обращение в суд. Налоговый орган утратил право взыскания данной задолженности.
Заявителем в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании с открытого акционерного общества «Рубцовский металлозавод» 750 000 руб. 72 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость, указанной в требовании № 1249 по состоянию на 24.09.2010, из них 746 510 руб. 92 коп. пени по налогу и 3489 руб. 90 коп. штрафа, в связи с истечением установленного срока для взыскания. Налоговый орган утратил право взыскания данной задолженности.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
На основании абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с заявителя, так как решение принято не в его пользу, однако с него не взыскивается, поскольку инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Мищенко