Решение от 25 апреля 2013 года №А03-2071/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                 Дело NА03-2071/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, к Алтайской краевой общественной организации детско-юношеский клуб по физической подготовке «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко», (ОГРН 1022200527854, ИНН 2224007060), г.Барнаул, о признании договора аренды земельного участка №2911-з от 26.09.2011 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Цапко А.Ю., доверенность от 07.11. 2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к Алтайской краевой общественной организации детско-юношеский клуб по физической подготовке «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.09.2011 № 2911-з, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи без вручения за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Алтайской краевой общественной организацией детско-юношеский клуб по физической подготовке «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2011 № 2911-з сроком на 10 лет.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.10.2011.
 
    В соответствии с указанным договором арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020104:7, площадью 16660 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, тракт Новосибирский, 25, для эксплуатации здания эллинга.
 
    Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:020104:1, площадью 1,8552 га, расположенного по адресу: г. Барнаул, тракт Новосибирский, 9, и предоставленного ранее ответчику на основании договора аренды от 07.05.1999 № 5768 для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 22:63:020104:7, площадью 16660 кв.м.,  был предоставлен ответчику как собственнику объекта недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    После заключения оспариваемого договора аренды истцу стало известно, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2007 по делу № А03-639/07-13, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право ответчика на здание эллинга, было отменено кассационной инстанцией. Дело направлено на новое рассмотрение, и при новом рассмотрении истцу в иске о признании права собственности на указанный объект недвижимости отказано. При этом запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на объект погашена не была.
 
    Поскольку ответчик на самом деле не обладает правом собственности на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по тракту Новосибирскому, 25, истец обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка недействительным, как заключенного с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Ответчику земельный участок по оспариваемому договору аренды предоставлен как собственнику здания эллинга, расположенного на этом земельном участке.
 
    В подтверждение права собственности Алтайской краевой общественной организации детско-юношеский клуб по физической подготовке «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» на здание эллинга, расположенное  по адресу: Барнаул, тракт Новосибирский, 9, ответчик представил свидетельство о государственной регистрации права серии 22АБ № 361597 от 17.04.2008 (л.д.16).
 
    Вместе с тем, основанием для регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости являлось решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2007 по делу № А03-639/07-13, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 (л.д.37—38).
 
    Следовательно, после отмены указанного судебного акта отпало основание возникновения права собственности ответчика на здание эллинга.
 
    После возврата кассационной инстанцией дела № А03-639/2007 на новое рассмотрение суд первой инстанции решением от 24.08.2009 отказал Алтайской краевой общественной организации детско-юношеский клуб по физической подготовке «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко» в удовлетворении иска о признании права собственности на здание эллинга (л.д.39-42). Указанное решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (л.д.43-46). Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по данному делу оставлены без изменения (л.д.47-49). Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2010 № ВАС-8340/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ в порядке надзора (л.д.50-52).
 
    При новом рассмотрении дела судом установлено, что по адресу: Барнаул, тракт Новосибирский, 9, отсутствует здание эллинга, а здание эллинга, расположенное по адресу: Барнаул, тракт Новосибирский, 25, находится в муниципальной собственности.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик не имеет в собственности объекта недвижимости, расположенного на предоставленном ему по оспариваемому договору аренды земельном участке.
 
    Следовательно, оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
 
    Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка, полученного в аренду по ничтожному договору аренды, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
 
    Признать недействительным договор аренды земельного участка от 26.09.2011 № 2911-з, заключенный между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, иииииииииг. Барнаул, и Алтайской краевой общественной организации детско-юношеский клуб по физической подготовке «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко»,          г. Барнаул.
 
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Алтайскую краевую общественную организацию детско-юношеский клуб по физической подготовке «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко», г. Барнаул, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, земельный участок с кадастровым номером 22:63:020104:7, площадью 16660 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, тракт Новосибирский, 25.
 
 
    Взыскать с Алтайской краевой общественной организации детско-юношеский клуб по физической подготовке «Водно-спортивный клуб имени Константина Костенко», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,          г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                  Н.А.Михайлюк