Решение от 13 марта 2013 года №А03-20708/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _____________________________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    13 марта 2013 г.                                                                                      Дело № А03-20708/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 13 марта 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость», г. Барнаул (ИНН 2223082434, ОГРН 1072223003643) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Транспортная Компания», г. Барнаул (ИНН 2225076517, ОГРН 1062225016963), о взыскании 341 346 руб. 10 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Комышова Т.П. по доверенности № 26 от 24.12.2012 года; Феденев А.А. директор по паспорту;
 
    от ответчика – Бобров Д.А. по доверенности от 09.01.2013 года,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Транспортная Компания», г. Барнаул, о взыскании 1 594 825 руб. 63 коп., из них 1 570 000 руб. задолженности по договору уступки прав требования от 17.10.2008 года и 24 825 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 года по 25.12.2012 года.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 1 616 130 руб. 53 коп., из них 1 570 000 руб. основного долга по договору уступки права требования от 17.10.2008 года и 46 130 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 года по 21.02.2013 года.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к ОАО фирма «Алтис» на сумму 2 149 880 руб. 94 коп. Ответчик по данному договору должен был произвести истцу выплату денежной суммы в размере 1 570 000 руб. за уступаемое право требования к должнику.
 
    14.03.2012 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в котором указано, что ответчик имеет к истцу денежное требование на сумму 1 573 051 руб., а истец к ответчику - на сумму 1 570 000 руб. В связи с чем, стороны в соглашении договорились о зачете встречных однородных требований на сумму 1 570 000 руб. Истец считает, что соглашение о зачете встречных требований является недействительным, поскольку ответчиком не был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2012 года, что является нарушением п. 1 данного соглашения. В связи с чем, истец считает, что ответчик должен оплатить ему денежные средства за уступленное право требования по договору уступки прав требования от 17.10.2008 года.
 
    Рассмотрение дела откладывалось в связи с истребованием дополнительных документов.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 341 346 руб. 10 коп., из них 330 329 руб. задолженности по договору уступки прав требования от 17.10.2008 года и 11 017 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 года по 13.03.2013 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производство уменьшение размера исковых требований.
 
    Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик по иску возражал. Указал, что считает соглашение о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012 года действительной сделкой, поскольку имеется два акта сверки: акт сверки по состоянию на 14.03.2012 года, подписанный и представленный истцом, и акт сверки взаимных расчетов от 12.03.2012 года, составленный  на  14.03.2012 года, подписанный и представленный ответчиком. Из анализа двух актов сверки взаимных расчетов следует, что данные акты составлены за один и тот же период с 01.01.2008 года по 14.03.2012 года и в них указаны одинаковые суммы общей  задолженности. В связи с чем, ответчик считает, что акты сверки взаимных расчетов были подписаны, на основании чего отсутствуют основания для признания соглашения о зачете требований недействительной сделкой, и взыскания задолженности за уступленное право требование. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    17.10.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 17.10.2008 года (далее по тексту - договор), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к открытому акционерному обществу фирма «Алтис» общей сумме 2 149 880 руб. 94 коп., в том числе 2 127 741 руб. 94 коп. задолженности и 22 139 руб. судебных расходов о оплате государственной пошлины. Указанное право цедента возникло на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2008 года по делу № А03-7963/2008.
 
    В соответствии с п. 2.3.2, 2.4 договора цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 1 570 000 руб. в качестве оплаты за полученное по настоящему договору право требования к должнику в срок не позднее четырех лет после подписания настоящего договора.
 
    По акут приема-передачи от 17.10.2008 года цедент передал цессионарию подлинники следующих документов во исполнение договора уступки права требования от 17.10.2008 года: решение арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2008 года по делу № А03-7963/2008; определение об исправлении опечатки от 12.09.2008 года по делу № А03-7963/2008; исполнительный лист № 122592 от 13.10.2008 года по делу № А03-7963/2008.
 
    Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким  образом,   у  истца  возникло право  требовать  от ответчика  уплаты  1570 000 рублей    до  17  октября  2012  года.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    В силу пункта 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
 
    14.03.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость» «Сторона 1» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная компания» (Сторона 2) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований (далее по тексту - соглашение), в котором указано, что Сторона 2 имеет к Стороне 1 денежные требования на сумму 1 573 051 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2012 года. Сторона 1 в свою очередь имеет к Стороне 2 денежное требование на сумму 1 570 000 руб., возникшее на основании договора уступки права требования от 17.10.2008 года.
 
    В п. 3-4 Соглашения указано, что поскольку требования сторон являются встречными и однородными, и срок их исполнения наступил, что Стороны договорились на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачет встречных требований на сумму 1 570 000 руб. С момента подписания Сторонами настоящего соглашения требования сторон, указанные в п. 1, 2 настоящего соглашения, считаются прекращенными на сумму 1 570 000 руб.
 
    Данное соглашение подписано сторонами без возражений.
 
    Истец считает, что соглашение о зачете встречных требований является недействительным, поскольку ответчиком не был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2012 года, что является нарушением п. 1 данного соглашения. В связи с чем, истец считает, что ответчик должен оплатить ему денежные средства за уступленное право требования по договору уступки прав требования от 17.10.2008 года.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность сторон, доказывать обстоятельства, на которые  она  ссылается  в обосновании своих доводов.
 
    Суд не принимает довод истца о том, что вышеуказанное соглашение является недействительным, поскольку ответчиком не был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2012 года, что,  по  его  мнению,  является нарушением п. 1 данного соглашения.
 
    Сторонами  в  материалы  дела  представлены  два  акта  сверки  взаимных  расчетов,  один  от  12.03.2012  года,  подписанный  ответчиком ,  другой  от  14.03.2012  года  подписанный  истцом.  В  каждом  акте  стороны  указали,  что  на  14.03.2012  года  у истца  имеется  задолженность  перед  ответчиком  в размере 1 573 051  рубля. 
 
    Суд соглашается с ответчиком, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 14.03.2012 года является действительной сделкой, поскольку имеется два акта сверки: акт сверки по состоянию на 14.03.2012 года, подписанный и представленный истцом, и акт сверки взаимных расчетов по стоянию на 12.03.2012 года, подписанный и представленный ответчиком. Из анализа двух актов сверки взаимных расчетов следует, что данные акты составлены за один и тот же период с 01.01.2008 года по 14.03.2012 года и в них указаны одинаковые суммы общей  задолженности.
 
    Статья  410  Гражданского кодекса Российской  Федерации   указывает  о  возможности  зачета  однородных денежных  требований. При  этом взаимные  обязательства  сторон  считаются  погашенными.
 
    Подписав  акты  сверки, в  которых стороны указали, различные  основания  для  возникновения  суммы  долга истца  в размере  330 000 рублей,    стороны  определили  общий  размер  задолженности  истца  перед  ответчиком в  размере  1 573 051  рубль. 
 
    Из  материалов  дела  следует,  что  на  момент  заключения  соглашения  о  зачете  имелись  однородные  денежные  требования  у  сторон  к  друг  другу.   И стороны   согласились  на их  взаимное  погашение.
 
    Таким  образом,      соглашения  о  зачете  встречных  исковых  требований  от  14  марта  2012  года  является  действующим  и  оно  прекратило  обязательства ответчика о  выплате истцу  1  570 000  рублей  во  исполнение  договора  об  уступке права  требования  от 17.10.2008  года. По  мнению  суда,  истец  не  указал  оснований  для  признания  указанного соглашения  недействительной  сделкой. 
 
    Доводы  истца  о том,  что в имеющихся  ранее  судебных спорах  ООО «Алтайская  транспортная  компания»  уже  взыскивало  задолженность,  указанную  в акте сверки, суд  считает   не  относящимся  к  предмету  настоящего спора. 
 
    При  таких  обстоятельствах,  суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с истца в федеральный бюджет, так как в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    В соответствии со ст. 382, 384, 410 и руководствуясь ст. 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость», г. Барнаул 9 826 руб. 92 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                             Т.В. Бояркова