Определение от 31 октября 2014 года №А03-20698/2013

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д.76.тел.: (3852) 61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.аrbtr. ru, e-mail: а03.info@.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
 
 
    г.Барнаул
 
 
    Дело № А03-20698/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  27 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола секретарем Удовиченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зерно ТЭК" (656008, Алтайский край, Барнаул г., Партизанская ул, 266, ОГРН 1112225008488 ИНН 2225122900) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов крестьянского хозяйства Маркина Александра Логановича (ИНН2266000066 ОГРН1022202563833) требования в размере 5745099руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -Корольков И.В., доверенность №1/03/14 от 25.03.2014,
 
    от конкурсного управляющего - Мишин М.В., доверенность от 09.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    05.08.2014 ООО "Зерно ТЭК"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов крестьянского хозяйства Маркина Александра Логановича (ИНН2266000066 ОГРН1022202563833) требования в размере 5745099руб.
 
    Возражений относительно заявленного требования со стороны кредиторов не поступило.
 
    Конкурсный управляющий в отзыве на заявление указал на несоразмерность начисленной  неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ. Высказал свои сомнению по поводу дополнительного соглашения от 26.10.2013, без указания каких-либо существенных аргументов. Кроме того, конкурсным управляющим представлено платежное поручение №380149 от 23.05.2013, по которому должником заявителю было перечислено 997000руб. с указанием в назначении платежа "возврат неисполненных обязательств".
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2013 возбуждено дело о банкротстве крестьянского хозяйства Маркина Александра Логановича (ИНН2266000066 ОГРН1022202563833).
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014 года крестьянское хозяйство Маркина Александра Логановича (ИНН2266000066 ОГРН1022202563833) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Калясин Е. В.
 
    Сведения об открытии в отношении должника  конкурсного производства опубликованы 26.07.2014.
 
    Согласно п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    В соответствии со ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Кредитор предъявил требование в установленный законом  срок.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами был заключен договор поставки №54-13 от 24.04.2013, в соответствии с условиями которого должник обязался поставить заявителю  товар (семена подсолнечника урожая 2013 года) в объеме, качестве и по цене согласованными сторонами в спецификациях.
 
    Договором предусматривалось начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара.
 
    Согласно приложению №1  от 24.04.2013 должник обязался поставить заявителю 340 тонн  семян подсолнечника в срок до 25.10.2013 по цене 10000руб. за тонну соответствующие согласованными сторонами в приложении показателям влажности, сорной примеси и т.д. Стороны определили 100% предоплату за товар.
 
    Согласно приложению №2  от 28.06.2013 должник обязался поставить заявителю 500 тонн  семян подсолнечника в срок до 25.10.2013 по цене 10000руб. за тонну соответствующие согласованными сторонами в приложении показателям влажности, сорной примеси и т.д. Стороны предусмотрели оплату до 20.10.2013 за 100 тонн в размере 100%.
 
    В период  с 07.05.2013 по 15.10.2013 заявитель перечислил должнику 44349000руб. в качестве предоплаты.
 
    Должник не исполнил свои обязательства в срок и заявил о невозможности его исполнения в будущем, в связи с чем заявитель потребовал возвратить сумму предоплаты.
 
    26.10.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым они установили, что должник обязуется:
 
    - по приложению №1 возвратить заявителю 3400000руб. и возместить убытки в размере 600000руб. в срок до 31.12.2013, при этом обязанность по уплате неустойки прекращается с 26.10.2013;
 
    - по приложению №2 возвратить заявителю 1034900руб. и возместить убытки в размере 165100руб. в срок до 31.12.2013, при этом обязанность по уплате неустойки прекращается с 26.10.2013;
 
    Размер убытков, согласно представленному в материалы дела расчету включает в себя упущенную выгоду (заявитель мог продать зерно по более высокой цене) и невозможность пользования денежными средствами до 01.01.2014.
 
    Дополнительным соглашением предусматривалось начисление неустойки в размере 0,1%  от суммы невозвращенных денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения.
 
    Согласно представленному, расчету неустойка за период с 01.01.2014 по 20.02.2014 составила 260000руб.
 
    Как установлено п.п.3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    26.10.2013 стороны заключили соглашение о возмещении убытков в сумме 765 100 руб. в связи с непередачей зерна. Данное соглашение никем не оспорено.
 
    Указанная в соглашении сумма убытков почти в три раза превышает размер подлежащих уплате  процентов с момента  перечисления денежных средств должнику до даты заключения соглашения, при условии, что они начислялись бы по ставке коммерческого кредита 14,46% годовых.
 
    Заявитель сослался на причинение ему убытков в виде упущенной выгоды. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, заключив договор на покупку подсолнечника по цене 10000 руб. за тонну, он намеревался продать его за 11 000 руб. , однако и в этом случае, исходя из суммы предварительно  оплаченного зерна, неполученный доход составлял 443490 руб.
 
    Исходя из чего, дополнительно заявленные требования по пени суд находит неправомерными, заявленными с намерением причинить вред должнику, так как неустойка носит компенсационный характер, а заявитель не доказал, что установленная соглашением компесационная сумма убытков не покрывает его издержки в связи с неисполнением должником обязательства. На этом основании суд, в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в признании требований по неустойке.
 
    С учетом статей 134 и 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд признает требование частично обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184-185,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить требование ООО "ЗерноТЭК", г.Барнаул в реестр требований кредиторов крестьянского хозяйства Маркина Александра Логановича, с.Ясная Поляна Ребрихинского района в следующем составе и размере:
 
    4 434 900 руб. долга  - в 3 очередь по основной сумме задолженности;
 
    765100 руб.  упущенной выгоды учесть отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.
 
    В признании остальной части требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
    Судья                                                                                                            Л.А. Симонова