Решение от 25 февраля 2013 года №А03-20695/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    25 февраля 2013 года                                                                              Дело № А03-20695/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 25 февраля 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Копытенковой Ирины Владимировны, г. Барнаул (ИНН 222504833324, ОГРН 312222511900011) и индивидуального предпринимателя Емельяновой Ольги Анатольевны, г. Барнаул (ИНН 222210708063, ОГРН 312222311800036)  к администрации города Барнаула, г. Барнаул, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, Комитета администрации города по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, г. Барнаул, закрытого акционерного общества «Завод ячеистого бетона», г. Барнаул, о признании права собственности на одноэтажное с антресольным этажом производственное здание (литер В1, В2),  пристроенное к существующему зданию (Литер В) и одно-двухэтажное производственное здание (литер Е), расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74Г в равных долях,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истцов – Емельянов Н.В. по доверенности от 28.10.2011 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Копытенкова Ирина Владимировна, г. Барнаул (ИНН 222504833324, ОГРН 312222511900011) и индивидуальный предприниматель Емельянова Ольга Анатольевна, г. Барнаул обратились в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула, г. Барнаул, опризнании права собственности на одноэтажное с антресольным этажом производственное здание (литер В1, В2),  пристроенное к существующему зданию (Литер В) и одно-двухэтажное производственное здание (литер Е), расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74Г в равных долях.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, Комитет администрации города по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, г. Барнаул, закрытое акционерное общество «Завод ячеистого бетона», г. Барнаул.
 
    В обоснование исковых требований истцы указали, что им принадлежат на праве собственности здания гаража, модуля по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74г. Земельный участок под данными зданиями принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 69/150 долей). На данном участке истцами без получения разрешения на строительство были построены: одноэтажное с антресольным этажом производственное здание (литер В1, В2),  пристроенное к существующему зданию (Литер В) и одно-двухэтажное производственное здание (литер Е). На возведенные постройки истцами оформлены и получены технические заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и отчет общества с ограниченной ответственностью «АрхиЛайн». По мнению истцов - сохранение построек не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для их сохранения и признания за истцами права собственности на указанные постройки в равных долях.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 58 61873 9, № 656015 58 61877 7, № 656015 58 61875 3, № 656015 58 61879 1, № 656015 58 61878 4.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Представитель истцов на заявленных требованиях настаивал.
 
    На основании определения суда от 22.01.2013 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика и третьих лиц, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Представитель истцов исковые требования поддержал.
 
    В поступившем от ответчика отзыве на иск, Администрация города Барнаула принятие решения оставила на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело по существу в отсутствие ее представителя.
 
    Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на исковое заявление принятие решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Закрытое акционерное общество «Завод ячеистого бетона» в отзыве на исковое заявление указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Емельяновой Ольге Анатольевне на праве общей долевой собственности ( ? доли) принадлежит здание модуля литер А, общей площадью 1112,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74г и 159/672 долей в здании гаража, общей площадью 555,6 кв.м., Литер В, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74г, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2010 года.
 
    Копытенковой Ирине Владимировне на праве общей долевой собственности ( ? доли) принадлежит здание модуля литер А, общей площадью 1112,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74г и 159/672 долей в здании гаража, общей площадью 555,6 кв.м., Литер В, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74г, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2010 года.
 
    Емельяновой Ольге Анатольевне и Копытенковой Ирине Владимировне на праве общей долевой собственности (по 69/150 долей) принадлежит земельный участок, площадью 6755 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74 г, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права серия 22 АВ № 509437 от 29.11.2010 года и № серия 22 АВ № 509436 от 29.11.2010 года.
 
    На земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74г, истцами без получения разрешения на строительство были построены: одноэтажное с антресольным этажом производственное здание (литер В1, В2),  пристроенное к существующему зданию (Литер В) и одно-двухэтажное производственное здание (литер Е).
 
    АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» выдана выписка из технического паспорта на здание производственное (Литер В, В1, В2) по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74г, где имеется штамп «самовольное строительство ст. 222 в отношении Лит. В1, В2», а также на здание производственно-бытовое Лит. Е, Е1 по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74г, где имеется штамп «самовольное строительство ст. 222 в отношении Лит. Е, Е1».
 
    Отчетом, выданным обществом с ограниченной ответственностью «АрхиЛайн», по обследованию технического состояния строительных конструкций и систем инженерного оборудования одноэтажного с антресольным этажом производственного здания (литеры В, В1) после самовольно выполненной перепланировки с пристроенной самовольно построенной котельной (литер В2) по ул. Трактовая, 74 г в г. Барнауле установлено, что строительные конструкции зданий находятся в удовлетворительном (нормативном техническом) состоянии; несущая способность и устойчивость строительных конструкций зданий обеспечена; системы инженерного оборудования зданий находятся в рабочем состоянии. Техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования после самовольно выполненной перепланировки с пристроенное котельной (литер В2) не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации зданий.
 
    Отчетом, выданным обществом с ограниченной ответственностью «АрхиЛайн», по обследованию технического состояния строительных конструкций и систем инженерного оборудования одно-двухэтажного производственно-бытового здания (литеры Е) с пристроенным помещением котельной по ул. Трактовая, 74 г в г. Барнауле установлено, что строительные конструкции зданий находятся в удовлетворительном (нормативном техническом) состоянии; несущая способность и устойчивость строительных конструкций зданий обеспечена; системы инженерного оборудования зданий находятся в рабочем состоянии. Техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации зданий.
 
    Согласно техническим заключениям № 821 от 03.10.2012 года и № 822 от 03.10.2012 года, выданным Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, градостроительных ограничений по спорным объектам не выявлено.
 
    Экологическим аудиторским заключением № 832-ЭА-АК 12 от 22.02.2012 года по результатам проведения экологического аудита следующих объектов: одноэтажного с антресольным этажом производственного здания (Литер В, В1) с пристроенной котельной (Литер В2), одно-двухэтажного производственно-бытового здания (Литер Е) по ул. Трактовая, 74-г в г. Барнауле, установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости соответствуют требованиям нормативных документов в области охраны окружающей среды: статей 34-39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    Актом обследования № 50 от 21.06.2012 года установлено, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в помещениях одноэтажного с антресольным этажом производственного здания (Литер В, В1) с пристроенной котельной (Литер В2), одно-двухэтажного производственного здания (Литер Е) по ул. Трактовая, 74-г в г. Барнауле, не выявлено.
 
    Истцами также был представлен договор о совместной деятельности с ООО «АЗАС» от 06.12.2010 года, согласно которому стороны осуществляли совместную деятельность по вопросу строительства производственно-бытовых зданий.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора о совместной деятельности внесенное сторонами имущество, которым они обладают, а также результаты совместной деятельности по строительству производственно-бытовых зданий, признаются собственностью Емельяновой Ольги Анатольевны и Копытенковой Ирины Владимировны.
 
    До подачи искового заявления, истцы обращались с письмами в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула по вопросу узаконения самовольно возведенных строений, на что им были даны ответы об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство объектов недвижимости осуществлялось без получения разрешения на строительство, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольных построек, технические заключения свидетельствует о возможности безопасной эксплуатации самовольных построек, которые не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц. Земельный участок под самовольными постройками принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 69/150 долей).
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истцов в  полном  объеме.
 
    На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать право общедолевой собственности индивидуального предпринимателя Копытенковой Ирины Владимировны, г. Барнаул и индивидуального предпринимателя Емельяновой Ольги Анатольевны, г. Барнаул на одноэтажное с антресольным этажом производственное здание (литер В1, В2),  пристроенное к зданию Литер В и одно-двухэтажное производственное здание литер Е, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 74Г, в равных долях.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                  Т.В. Бояркова