Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2066/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-2066/2013
09 апреля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «СКИФ» (г. Барнаул, ОГРН 1112225013977),
к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая строительная компания «Восход» (г. Барнаул, ОГРН 1082225012242),
о взыскании 32 505 руб. долга и 979 руб. 80 коп. неустойки по договору № 17 от 16.07.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СКИФ»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая строительная компания «Восход» о взыскании 33 484 руб. 80 коп., в том числе 32 505 руб. долга и 979 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.11.2012 по 01.02.2013.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 17 от 16.07.2012.
Определением суда от 15.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От истца поступило ходатайство о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Суд принял к рассмотрению требование о возмещении судебных расходов.
Копия определения получена ответчиком 18.03.2013, отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 17 от 16.07.2012, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по охране материальных ценностей на объекте, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 72, а последний оплатить услуги в течение 10 дней с момента подписания актов приема-передачи в размере 55 руб./час. на одного сотрудника охраны.
Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги охраны.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец исполнил обязательства по оказанию услуг надлежащим образом.
Ответчик услугу охраны за октябрь 2012 года не оплатил, задолженность составляет 32 505 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 04.12.2012.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 32 505 руб. долга из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,03 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 979 руб. 80 коп. за период с 01.11.2012 по 01.02.2013.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно в связи с неправильным определением периода просрочки.
Услуги по охране за октябрь 2012 года приняты ответчиком по акту № 94 от 31.10.2012, следовательно, в соответствии с пунктами 2.2 и 4.3 договора начисление неустойки необходимо производить с 11.11.2012.
С учетом верного расчета неустойка подлежит взысканию в размере 809 руб. 37 коп.
Расчет:
32 505 х 0,03 % х 83 дн. (с 11.11.2012 по 01.02.2013) = 809 руб. 37 коп.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 33 314 руб. 37 коп.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлено соглашение об оказании юридических услуг от 30.01.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 06.02.2013 и постановление совета адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового заявления и оплата услуг представителя.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке, представитель истца в рассмотрении дела не участвовал.
С учетом характера спора и объема проделанной представителем работы, а также частичного удовлетворения иска суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 2 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая строительная компания «Восход», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «СКИФ», г. Барнаул, 33 314 руб. 37 коп., в том числе 32 505 руб. долга и 809 руб. 37 коп. неустойки, а также 1 989 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска и требования о возмещении судебных расходов истцу отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М.Н. Атюнина
