Решение от 22 февраля 2013 года №А03-20659/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
               Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                Дело №А03-20659/2012
 
    22февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи      Михайлюк Н.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Про», г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПроф» (ОГРН 1127746095003), г.Москва, о взыскании 32 010 руб. 35 коп.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «М.Про» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПроф» о взыскании 32 010 руб. 35 коп., в том числе 31 828 руб. долга по договору поставки №121 от 02.11.2012 и 182  руб.35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 26.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – http://www.altai-krai.arbitr.ruв режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено в срок до 23.01.2013 представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов в срок до 13 февраля 2013т года.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено лицами, участвующими в деле, 09.01.2012 и 14.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    В установленный судом срок ответчик письменный отзыв суду не представил, возражений по иску не заявил.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТоргПроф» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «М.Про» (покупатель) заключен договор поставки № 121 от 02.11.2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять товар,  а ответчик – принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, ассортимент определяются в заявке (пункт 2.1 договора).
 
    В пункте 3.2 договора стороны определили, что расчет  производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов.
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 235 от 07.11.2012 перечислил ответчику сумму 31 828 руб. за мебельную фурнитуру согласно счету № 350 от 02.11.2012.
 
    Ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем истец 27.11.2012 направил ответчику претензию с просьбой осуществить поставку товара.
 
    Ответчик мебельную фурнитуру не поставил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    От истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 руб. 35 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявляя частичный отказ от иска, истец воспользовался своим правом, предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части требования о взыскания долга в размере 63 351 руб. 08 коп.
 
    Дело рассматривается по существу в части требования о взыскании предварительной оплаты в сумме 31 828 руб. 
 
    Суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт перечисления истцом ответчику суммы 31 828 руб. в качестве предварительной оплаты за мебельную фурнитуру подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств поставки товара на указанную сумму или возврата спорной суммы ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргПроф» (ОГРН 1127746095003, ИНН 7735583030), г.Москва в пользу  общества с ограниченной ответственностью «М.Про», г.Барнаул, сумму предварительной оплаты в размере 31 828 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 руб. 35 коп. производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
  Судья                                    Н.А.Михайлюк