Решение от 28 февраля 2013 года №А03-20635/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
    28 февраля  2013 года                                                                      Дело № А03-20635/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля  2013 года      
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 28 февраля  2013 года      
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Канареева Евгения Михайловича (ИНН 222400329803 ОГРНИП 309222424300021), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Выход», (ИНН 2222002676 ОГРН 1022201146791) г. Барнаул,
 
    о взыскании 1 235 872 руб. 92 коп. 
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Пальмира»,  г. Барнаул,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Куликова О.В., доверенность от 30.01.2013;
 
    от третьего лица – Голубцова Ю.В, доверенность от 10.01.2013 №001,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Канареев Евгений Михайлович обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выход», г. Барнаул, о взыскании  1 235 872 руб. 92 коп., в том числе 1 100 000 рублей неосновательного обогащения и 135 872 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.   
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылался на получение по договору уступки права требования задолженности ответчика, возникшей из неосновательного обогащения.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пальмира». 
 
    Дело рассмотренобез участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых  требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица заявленные требования поддержал.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» платежными поручениями № 30 и №064 от 07.06.2011 перечислило ответчику денежные средства на общую сумму 1 100 000 рублей. Назначением платежа в платежных документах  указано «оплата за кирпич по счету №6 от 07.06.2011».
 
    Не получив встречного исполнения на указанную сумму общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» по договору уступки права требования от 17.06.2011 уступило истцу требование к ответчику (должнику) сумму долга (неосновательного обогащения) в размере 1 100 000 руб. по указанным платежным поручениям.
 
    Должнику направлено уведомление о переходе прав кредитора к истцу.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по возврату указанной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что в договоре от 17.06.2011 определен его предмет, указаны основание возникновения задолженности и сумма передаваемого требования. Замена кредитора осуществлена по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения этого соглашения.
 
    Исходя из этого, указанный договор признается судом заключенным.
 
    Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника не представлено. Ответчик письменно уведомлен о переходе прав кредитора другому лицу.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 100 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.
 
    За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму долга начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2011 по 18.12.2012 в сумме 135 872 руб. 92 коп.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан правильным, поэтому суд удовлетворяет требования в этой части. 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере                    25 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.
 
    В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Свои расходы истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 23.11.2012, актом приема-передачи оказанных услуг от 28.11.2012 и расходными кассовыми ордерами от 28.11.2012 на общую сумму 25 000 руб.
 
    Оценивая разумность понесенных расходов по рассматриваемому делу, исходя из характера спора, времени занятости представителя истца в заседании, соразмерности понесенных затрат на услуги представителя, суд считает, что заявленная сумма расходов соответствует сложности дела и объему оказанных услуг. Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выход», (ИНН 2222002676 ОГРН 1022201146791) г. Барнаул в пользу индивидуального предпринимателя Канареева Евгения Михайловича (ИНН 222400329803 ОГРНИП 309222424300021), г. Барнаул 1 235 872 руб. 92 коп., в том числе 1 100 000 рублей неосновательного обогащения и 135 872 руб. 92 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выход», (ИНН 2222002676 ОГРН 1022201146791) г. Барнаул в доход федерального бюджета 25 358 руб. 73 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
        Судья                                                                                           Ю.И.Павлова