Решение от 28 марта 2013 года №А03-20625/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-20625/2012                                                                                                                            28 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРИС-ПЛЮС», г. Барнаул (ИНН 2225077976; ОГРН 1062225019471), к обществу с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г. Барнаул (ИНН 2225099391; ОГРН 1082225013518), о взыскании 53 388 руб. 87 коп.,без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТОРИС-ПЛЮС», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г. Барнаул, о взыскании 53 388 руб. 87 коп., в том числе 49 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 21.05.2012, 2 974 руб. задолженности по оплате полученного материала по товарной накладной № 57 от 18.07.2012 и 1 414 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по запуску водозаборной скважины по договору от 21.05.2012 и полученного материала по товарной накладной № 57 от 18.07.2012, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и обоснованы положениями статей 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 29.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Истец в установленный определение суда от 29.01.2013 срок представил истребованные судом документы.
 
    Ответчик в установленный определение суда от 29.01.2013 срок отзыв на иск и истребованные судом документы не представил.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    21.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРИС-ПЛЮС» (Подрядчик) заключен договор б/н, по условиям которого Подрядчик принимает на себя объект и выполняет работы по запуску водозаборной скважины (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 договора Заказчик обязуется предоставить строительные материалы согласно поданной заявке Подрядчика.
 
    В силу пункта 3.1 договора цена настоящего договора составляет 70 000 руб., НДС не облагается. Основанием определения цены является представленная локальная смета, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Цена настоящего договора включает стоимость выполнения работ, стоимость локального сметного расчета (локальной сметы), выступающей Приложением к настоящему договору, налоги, сборы, иные обязательные платежи, все прочие расходы, связанные с выполнением работ (пункт 3.2 договора).
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится перечислением Заказчиком денежных средств на счет Подрядчика в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, свидетельствующих о принятии результатов работ Заказчиком. Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30% от общей стоимости работ в сумме 21 000 руб. (пункт 3.4 договора).
 
    В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны установили, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, срок выполнения работ – 12 рабочих дней.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик со своей стороны произвел предоплату по договору в сумме 21 000 руб., а истец, в свою очередь, в установленный договором срок выполнил работы по запуску водозаборной скважины на общую сумму 70 000 руб., а также предоставил ответчику материалы по товарной накладной № 57 от 18.07.2012 на общую сумму 2 394 руб.
 
    Однако, ответчик оплату выполненных истцом работ и полученных материаловпроизвел не в полном объеме, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 26.09.2013 № 15 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения произвести оплату имеющейся задолженности.
 
    По состоянию на 15.11.2012 задолженность ответчика по оплате выполненных работ и полученных материалов составила 51 974 руб., что нашло свое отражение в соответствующем акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 51 974 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре подряда.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу частей 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт получения ответчиком от истца материалов на сумму 2 974 руб. подтверждается товарной накладной № 57 от 18.07.2012, подписанной ответчиком (л.д. 21-22).
 
    Выполнение истцом работ по договору от 21.05.2012 на общую сумму 70 000 руб. подтверждается актом № 000058 от 18.07.2012, подписанным ответчиком без каких-либо претензий к срокам выполнения работ, их объему и качеству (л.д 19).
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик произвел предоплату выполненных работ в сумме 21 000 руб. по платежному поручению № 192 от 07.06.2012 (л.д. 23), задолженность ответчика по оплате оставшейся суммы выполненных истцом по спорному договору работ составляет 49 000 руб.
 
    Кроме того, наличие у ответчика перед истцом задолженности в общей сумме 51 974 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2012, подписанным ответчиком (л.д. 24).
 
    Доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме 51 974 руб. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 974 руб., включая 49 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 21.05.2012, 2 974 руб. задолженности по оплате полученного материала по товарной накладной № 57 от 18.07.2012, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 414 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 01.12.2012, рассчитанных исходя из учетной ставки банка 8,25 %.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товара, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если  является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или не день вынесения решения.
 
    Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 1 414 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 01.12.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению ответчика.
 
    На основании статей 8, 309, 310, 395, 486, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРИС-ПЛЮС», г. Барнаул, 51 974 руб. долга, 1 414 руб. 87 коп. процентов, 2 135 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина