Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А03-20609/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-20609/2012
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2013
В полном объеме решение суда изготовлено 25 января 2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янтарное», п.Шульгинка Советского района Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки №5654 от 07.12.2012 без отражения информации о невозможности взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам в сумме 1566745,32 руб.,
При участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Молчанов А.Г., по доверенности от 13.12.2012, паспорт;
от налогового органа – не явился (извещен надлежаще),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Янтарное» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки №5654 от 07.12.2012 без отражения информации о невозможности взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам в сумме 1566745,32 руб.
Инспкеция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений против рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявило. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) считается извещенной надлежащим образом.
На основании ст.ст. 137 АПК РФ суд с согласия представителя заявителя объявил подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и открыл рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Заявитель в судебном заседании и в заявлении ссылается на пропуск срока, установленного ст.ст. 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), для взыскания долгов (пеней, штрафов) в принудительном порядке, а также на допущенные налоговым органом нарушения норм ст. 32 НК РФ при выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням не содержащей сведения о наличии задолженности с пропущенным сроком взыскания.
В представленном ко дню судебного заседания отзыве на заявленные требования налоговый орган возражает против удовлетворения требования заявителя, а также на основании ст. 48 АПК РФ заявила ходатайство об установлении процессуального правопреемства и замене – Межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха на его правопреемника – Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю (659305, г.Бийск, пер. Мартьянова,59/1).
Доводы инспекции мотивированы тем, что на основании Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 22.10.2012 №ММВ-7-4/769 произведена реорганизация налогового органа путем присоединения Межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исследовав представленные документы, суд находит ходатайство налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
Заявитель в заявлении ссылается на пропуск срока, установленного налоговым законодательством, для взыскания недоимки, пеней, штрафа в принудительном порядке.
В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ, подлежащей применению в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
А при наличии недоимки, задолженности у бюджетного учреждения они взыскиваются в судебном порядке в 6-ти месячный срок после неисполнения требования налогового органа.
Порядок взыскания недоимки по налогам распространялся и на взыскание пеней, штрафа, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и пеней по ним.
Недоимки по налогам, задолженность по пеням, штрафам возникла до 01.01.2009, установленные перечисленными нормами сроки их взыскания пропущены.
В выданной налоговым органом справке №5654 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 12.12.2012 указана недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам в сумме 1566745,32 руб. без информации о невозможности ее взыскания, как во внесудебном, так и в судебном порядке.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 №ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справкеобъективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2009 №4381/09).
В соответствии с положениями п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Указанные обстоятельства являются основанием для применения налоговым органом положений ст.59 НК РФ в силу, которой он наделен полномочиями для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиками и взыскание которой отнесено к его компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 48, 110 (ч.1), 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Произвести замену - Межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха по делу №А03-20609/2012 на его правопреемника – Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю (659305, г.Бийск, пер. Мартьянова,59/1).
Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю по выдаче справки №5654 от 07.12.2012 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» без отражения информации о невозможности взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням в общей сумме 1566745,32 руб., как не соответствующие положениям ст.32 НК РФ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, г.Бийск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарное», п.Шульгинка Советского района Алтайского края в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.П. Пономаренко
