Решение от 08 мая 2013 года №А03-20579/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ruе-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    8 мая 2013 годаДело № А03-20579/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2013 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 8 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Классика»  (ИНН 0411160272  ОГРН  1122224003329), г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю Уколовой Елене Алексеевне (ИНН 226900559231 ОГРНИП 308220910000012), с.Ракиты Рубцовского района Алтайского края,
 
    об обязании передать продукцию и взыскании 2 102 223 руб. 20 коп., 
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Новороссийский», п. Новороссийский,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Казанцева А.В., по доверенности от 15.04.2013, Новиков В.Ф., по доверенности от 01.12.2012,
 
    от ответчика – Колчина Л.А., по доверенности от 11.02.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Классика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Уколовой Елене Алексеевне, об обязании передать 40,26 тонн семян льна на общую сумму 281 820 рублей и взыскании 2 102 223 руб. 20 коп. пени.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) №26-27/04 от 27.04.2010 (далее по тексту – Договор).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Новороссийский».
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о начавшемся судебном процессе.
 
    Представители истца настаивают на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что способ защиты в виде обязания передать продукцию избран в связи с тем, что истец заинтересован в получении семян льна, так как стоимость этой продукции весной и осенью существенно отличается. Ответчик не представил доказательств того, что семена льна у него отсутствуют. Кроме того, получив исполнение от контрагента закрытого акционерного общества «Новороссийский», ответчик будет иметь возможность передать семена.
 
    Ответчик иск не признает. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сельскохозяйственная продукция не была выращена из-за плохих климатических условий. Кроме того, сам истец нарушил сроки передачи семян. В настоящее время не имеет возможности исполнить обязательства по Договору. Считает, что в связи с отсутствием вины производителя сельскохозяйственной продукции невозможно привлечение к ответственности в виде взыскании пени. Заявил также о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    Согласно условиям Договора, производитель (ответчик) принял на себя обязательство вырастить (произвести) и передать заготовителю (правопредшественнику истца) сельскохозяйственную продукцию: продовольственные семена льна масляничного урожая 2010 года, а заготовитель - принять и оплатить продукцию.
 
    На основании пункта 1.5 Договора заготовитель принял обязательство авансировать производителя до начала сельскохозяйственных работ (в срок до 1 мая 2010 года) путем передачи посевных семян льна в количестве 18 тонн по цене 21 000 руб. тонна на общую сумму 378 000 руб.
 
    Как следует из содержания пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Договора в счет авансирования производитель обязуется передать заготовителю 54 тонны продукции по цене 7 000 руб. за тонну на общую сумму 378 000 руб.
 
    Во исполнение своих обязательств по Договору, истец по товарным накладным №ЭлОз-015 от 05.05.2010, №ЭлОз-016 от 06.05.2010, №ЭлОз-019 от 07.05.2010   передал ответчику 18,42 тонны семян на общую сумму 386 820 руб.  
 
    Ответчик поставку продукции в полном объеме не произвел, передав 14,908 тонн семян на сумму 105 000 руб., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора контрактации, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 30Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части1 статьи 535Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
 
    В соответствии со статьей 537Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.
 
    Как следует из части 5 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации к договору контрактации могут применяться общие положения о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  
 
    В соответствии со статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации  присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного права.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.
 
    Факт передачи истцом семян льна на сумму 386 820 руб. в качестве предоплаты по Договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, а также доказательств отсутствия в натуре подлежащей передаче продукции.
 
    Доводы ответчика о том, что истец нарушил сроки передачи семенного материала, не принимаются судом по следующим основаниям.
 
    В силу части2 статьи 406Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков.
 
    В данном случае ответчик (производитель), получивший исполнение встречных обязательств с нарушением срока, исполнение принятых на себя по Договору обязательств не приостанавливал и в рамках настоящего дела о возмещении убытков не заявлял.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения производителем своих обязательств по Договору, суд удовлетворяет требование истца об обязании передать 40,26 тонны семян льна продовольственных на общую сумму 281 820 руб.
 
    Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени в размере 2 102 223 руб. 20 коп. за период с 31.10.2010 по 12.11.2012.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями Договора стороны предусмотрели ответственность заготовителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % от суммы полученного аванса за каждый день просрочки поставки продукции (пункт 4.2 Договора).
 
    Согласно нормам статьи 538Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.
 
    В соответствии с частью1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Поскольку ответчик не проявил необходимой заботливости и осмотрительности при исполнении условий Договора и не представил доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, предусмотренного условиями указанного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела (доказательства, подтверждающие неисполнение обязательства по поставке продукции в полном объеме, отсутствие обстоятельств, исключающих вину ответчика в нарушении обязательства), суд приходит к выводу о том, что неустойка за неисполнение обязательства подлежит взысканию.
 
    При этом суд удовлетворяет заявление ответчика о снижении ее размера, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодексРоссийской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу №А41-13284/09).
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    При этом, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письмеот 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке продукции установлен судом и подтвержден материалами дела. Однако сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого процента (1% в день или 365% годовых), что значительно превышает действующую на дату обращения в суд и принятия решения по делу ставку рефинансирования Банка России (8,25% годовых).
 
    В пункте 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Учитывая обстоятельства дела, предмет спора, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки и удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 95 032 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.
 
    Арбитражный суд определил размер неустойки по следующим расчетам:
 
    386 820 руб. * 16,5 % * 1 (31.10.2010) / 365 = 174, 86 руб.
 
    316 540 руб. * 16,5 % * 29 (01.11.2010-30.11.2010) / 365 = 4 149, 71 руб.
 
    281 820 руб. * 16,5 % * 712 (01.12.2010-12.11.2012) / 365 = 90 707, 43 руб.
 
    Итого: 174, 86 руб.+ 4 149, 71 руб.+ 90 707, 43 руб.= 95 032 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Уколову Елену Алексеевну (ИНН 226900559231 ОГРНИП 308220910000012), с.Ракиты Рубцовского района Алтайского края, передать обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (ИНН 0411160272  ОГРН  1122224003329), г. Барнаул  40,26 тонны семян льна продовольственных на общую сумму 281 820 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Уколовой Елены Алексеевны (ИНН 226900559231 ОГРНИП 308220910000012), с.Ракиты Рубцовского района Алтайского края,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классика»  (ИНН 0411160272  ОГРН  1122224003329), г. Барнаул 95 032 руб. неустойки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Уколовой Елены Алексеевны (ИНН 226900559231 ОГРНИП 308220910000012), с.Ракиты Рубцовского района Алтайского края,  в доход федерального бюджета 7 801 руб. 28 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.И. Павлова