Решение от 15 февраля 2013 года №А03-20573/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-20573/2012
 
    15 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Петуховская средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248004283, ОГРН 1022202315101), с. Петухи Ключевского района Алтайского края
 
    о взыскании 13 681 руб. 28 коп. задолженности по налогу на имущество организаций,  из  них 10 532 руб. недоимки по налогу за 1 квартал 2012 года и 3149 руб. 28 коп. пени за несвоевременную уплату налога за период с 04.08.2011 по 01.06.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Петуховская средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (далее  по  тексту – учреждение) о взыскании 13 681 руб. 28 коп. задолженности по налогу на имущество организаций,  из  них 10 532 руб. недоимки по налогу за 1 квартал 2012 года и 3149 руб. 28 коп. пени за несвоевременную уплату налога за период с 04.08.2011 по 01.06.2012.
 
    Требования обоснованы статьями 31, 45 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой учреждением задолженности по налогу на имущество организаций в размере 13 681 руб. 28 коп.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч.1 ст. 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 25.12.2012 вручено заинтересованному лицу – 03.01.2013 (уведомление № 656015 57 708981), вручено заявителю – 29.12.2012 (уведомление № 656015 57 708974).
 
    В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.12.2012 в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 24.01.2013, для представления заявителем выписки из ЕГРЮЛ в отношении себя; доказательств взыскания недоимки, на которую начислены пени,- 39 722 руб. по требованию № 223555 от 13.04.2012; нормативно-правового обоснования начисления пени с 04.08.2011 с учетом положений статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (заявление направлено в суд 18.12.2012),  дополнительных доказательств (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований; заинтересованным лицом – письменного отзыва на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 14.02.2013.
 
    В сроки, установленные судом, отзыв на заявление, дополнительные доказательства, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, от заинтересованного лица в суд не поступили. От заявителя поступили дополнительные документы: выписка из ЕГРЮЛ от 21.01.2013 в отношении налогового органа; выписки из лицевого счета налогоплательщика; копия решения суда от 26.12.2012 по делу № А03-16792/2012; пояснение по начисленным пени - пени начислены на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогу, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Петуховская средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского краязарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 8 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Так, статьей 2 Закона Алтайского края от 27 ноября 2003г. № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» (с изменениями от 13 июля, 3, 28 декабря 2004г., 12 октября 2005г.) установлено, что по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода. По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Заинтересованным лицом в инспекцию представленапервичная отчетностьот 02.05.2012 по налогу на имущество организаций(расчет по авансовому платежу) за 3 месяца 2012 года, с суммой авансового платежа, подлежащего уплате10 532 руб. Однако до настоящего времени исчисленная сумма налога и авансового платежа в полном объеме не уплачена, задолженность за 3 месяца 2012 года составляет10 532 руб.
 
    За несвоевременную уплату налога на имущество организацийза 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 2010 год, 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеняв сумме  3149 руб. 28 коп. за период с 28.08.2011 по 01.06.2012.
 
    На недоимки по налогу за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 2010 год, 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года произведен зачет платежей. Недоимка за 2011 год частично оплачена учреждением, оставшаяся часть недоимки по налогу за 2011 год взыскана на основании решения суда от 26.12.2012 по делу № А03-116792/2012. Недоимка за 1 квартал 2012 года взыскивается в рамках настоящего дела.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации установлен срок выставления требований на взыскание пеней, начисленных на недоимку, по которой принимались решения о взыскании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28.02.2001, ограничив заявителя, не реализовавшего полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. № 16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Проверив расчеты пени, суд отказывает в ее взыскании в сумме 1984 руб. 06 коп. за период с 04.08.2011 по 04.03.2012, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени (заявление направлено в суд 18.12.2012); доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование об уплате сумм пени № 224756 по состоянию на 08.06.2012, которое в установленный срок и до настоящего времени заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.
 
    Обоснованность заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу на имущество организаций в размере 10 532 руб. и пени за период с 05.03.2012 по 01.06.2012 в размере 1165 руб. 22 коп. подтверждается отчетностью  по налогу на имущество, выписками из лицевого счета, выставленными требованиями, расчетом сумм задолженности и материалами настоящего дела в совокупности.
 
    Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания недоимки в размере 10 532 руб. и пени в размере 1165 руб. 22 коп.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается  с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 216, 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петуховская средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248004283, ОГРН 1022202315101), с. Петухи Ключевского района Алтайского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Алтайского края, 11 697 руб. 22 коп. задолженности по налогу на имущество организаций, из них 10 532 руб. недоимки по авансовым платежам по налогу за 3 месяца 2012 года и 1165 руб. 22 руб. пени за период с 05.03.2012 по 01.06.2012, начисленных за несвоевременную уплату недоимки по налогу за 6 месяцев 2010 года, 9 месяцев 2010 года, 2010 год, 3 месяца 2011 года, 6 месяцев 2011 года, 2011 год и 3 месяца 2012 года.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петуховская средняя общеобразовательная школа» Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248004283, ОГРН 1022202315101), с. Петухи Ключевского района Алтайского края, в доход Федерального бюджета РФ 200 руб. госпошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко