Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20567/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 20567/2012 19 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул, в лице филиала Отделение вневедомственной охраны по Романовскому району – филиал государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», с. Романово, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Романовский детский сад № 1», с. Романово, о взыскании 1300 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице филиала Отделение вневедомственной охраны по Романовскому району – филиал государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Романовский детский сад № 1» о взыскании 1300 руб. задолженности за период с 01.11.2011 по 01.12.2012 по договору на работы по эксплуатации систем оповещения и пожарной сигнализации от 01.04.2009 № 7.
Определением арбитражного суда от 26.12.2012 исковое заявление истца принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 26.12.2012 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2012, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2012, заказным письмом с уведомлением о вручении, получено последним 09.01.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между отделением вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Романовскому району Алтайского края (Исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Романовский детский сад № 1» (Заказчик), был заключен договор на работы по эксплуатации систем оповещения и пожарной сигнализации от 01.04.2009 № 7.
Дополнительным соглашением от 11.01.2012 № 3, являющимся неотъемлемой частью договора, в договоре на работы по эксплуатации систем оповещения и пожарной сигнализации от 01.04.2009 № 7, изменен номер договора на 034/7, а также изменены реквизиты Исполнителя.
Дополнительным соглашением от 19.07.2012 Исполнителем по договору на работы по эксплуатации систем оповещения и пожарной сигнализации от 01.04.2009 №034/7 является федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю».
В силу пункта 5.1 договора, договор является действующим.
Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора, стоимость работ по эксплуатации систем оповещения и пожарной сигнализации составляет 100 руб. в месяц. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя или в кассу до 25 числа текущего месяца.
По мнению истца, в связи с тем, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства, у него образовалась задолженность в сумме 1300 руб. за период с 01.11.2011 по 01.12.2012, что подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг.
Задолженность до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договорам возмездного оказания услуг, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
В пункте 15 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств сверх этих лимитов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств оплаты не представлено, исковые требования не оспорены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Романовский детский сад № 1» (ОГРН 1022202073288, ИНН 2268002005) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187) 1300 руб. долга.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Романовский детский сад № 1» (ОГРН 1022202073288, ИНН 2268002005) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А.Федотова
