Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: А03-20564/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-20564/2012
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аникс-пять», г.Бийск, к индивидуальному предпринимателю Манжосову Виктору Александровичу (ОГРНИП 311040729800018, ИНН 040700040847), с.Усть-Пыжа, Республика Алтай, о взыскании 59 701 руб. 86 коп.
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Елизаровой Р.Г., доверенность от 26.11.2012,
от ответчика – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Аникс-пять»обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Манжосову Виктору Александровичу о взыскании 59 701 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки товаров в кредит № 14360 от 09.11.2011.
Определением от 25 декабря 2012 годадело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим извещением.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Аникс-Пять» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Манжосовым Виктором Александровичем (покупатель) заключен договор поставки товаров в кредит №14360 от 09.11.2011г.
В соответствии с разделом 2 указанного договора истец принял на себя обязательство передавать покупателю товары, имеющиеся у него в наличии на момент оформления заказа, а ответчик – принимать заказанные им товары и уплачивать за них денежную сумму (цену), установленную на день оформления заказа. Наименование и количество каждой партии согласовывается сторонами перед их передачей и оформляется первичными документами поставщика.
Согласно пункту 2 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента оформления заказа на эти товары.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 96 701 руб. 86 коп., из которых ответчиком было оплачено 37 000 руб.
Так как оставшуюся задолженность в сумме 59 701 руб. 86 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами № 25688 от 07.12.2011г., № 26511 от 21.12.2011г., №26975 от 28.12.2011 и актами приемки товара с теми же номерами и датами.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по договору поставки №14360 от 09.11.2011г.
Задолженность ответчика в сумме 59 701 руб. 86 коп. подтверждена двусторонним актом сверки, подписанным ИП Манжосовым В.А.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Манжосова Виктора Александровича (ОГРНИП 311040729800018, ИНН 040700040847), с .Усть-Пыжа, Республика Алтай, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аникс-пять», г.Бийск, 59 701 руб. 86 коп. долга и 2 388 руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
