Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20556/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 20556/2012
25 февраля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петроликс» (ОГРН 1112223009524, ИНН 2222798271), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 1102225012691, ИНН 2225113945), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 286 169 руб. 92 коп.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Петроликс», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 286 169,92 руб., в том числе 21 931,92 руб. пени.
Определением арбитражного суда от 26.12.2012 исковое заявление ООО «Петроликс» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 26.12.2012 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материала дела, между ООО «Петроликс» и ООО «Универсал» 20.04.2012 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 33.
В соответствии с указанным договором, ООО «Петроликс» (именуемое в договоре поставщик) обязалось передать ООО «Универсал» (именуемому в договоре покупатель) или лицам, указанным покупателем в качестве грузополучателей, нефтепродукты (именуемые товар), а покупатель (либо грузополучатели) обязался принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар исполнил не надлежащим образом, сумма задолженности составила 264 238 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлены договор поставки нефтепродуктов № 33 от 20.04.2012, приложение № 1 к договору, платежные поручения, счет-фактура № 67 от 28.04.2012, товарно-транспортная накладная № 67 от 28.04.2012, другие доказательства.
Факт поставки и принятия ответчиком товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 67 от 28.04.2012 с подписью лица, получившего товар, скрепленной печатью ответчика.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи. Если договором купли-продажи предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 33 от 20.04.2012 в размере 264 238 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в сумме 264 238 руб.
Пунктом 6.3 договора поставки нефтепродуктов № 33 от 20.04.2012 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнение покупателем обязанности по оплате переданного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1 % от суммы денежных средств, подлежащих перечислению за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 21 931,92 руб.
Проверив расчет пени, суд отмечает следующее.
При расчете пени истцом была допущена арифметическая ошибка, при правильном расчете пени: (264 238 *0,01) * 83 (количество просроченных дней) получается 21 931,75 руб.
Кроме того, истец не указал период начисления пени, однако, учитывая то, что количество дней просрочки превышает количество дней используемых в расчете, суд считает возможным взыскать с ответчика пени в размере 21 931,75 руб.
В связи с неверным расчетом, требование истца в части взыскания пени в размере 0,17 руб. удовлетворению не подлежат.
В связи с незначительностью суммы отказа, не влияющей на размер пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 723,40 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 88 от 03.12.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 723,40 руб.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал», г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроликс», г.Барнаул Алтайского края, 294 893,15 руб., в том числе 264 238 руб. долга, 21 931,75 руб. пени, 8 723,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части истцу в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
