Решение от 20 мая 2013 года №А03-20553/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru,е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03 – 20553/2012                                20 мая 2013 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена – 13.05.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено – 20.05.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Войсковой части № 6720, г. Рубцовск к Управлению Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай,  Барнаул об оспаривании постановления от 13.09.2012 № 07-327/2012 по делу об административных правонарушении,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя – Быструшкин Е.А., доверенность от 17.02.2012 № 24/у; Мясников А.Ю., доверенность от 10.05.2013;
 
    от заинтересованного лица – Карионова О.В., доверенность от 19.06.2012 № 27; Перепилица И.Н., доверенность от 24.05.2010 № 3093,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Войсковая часть № 6720 (далее – Войсковая часть, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 13.09.2012 № 07-327/2012 по делу об административных правонарушении.
 
    В обоснование заявленных требований Войсковая часть указала, что в ее функции не входит складирование отходов в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения и транспортировки в связи с чем административным органом необоснованно вменено заявителю нарушение законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования. Кроме того, в ходе производства по административному делу было допущено процессуальное нарушение, выразившееся несоставлении протокола об административном правонарушении. Заявитель также полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.
 
    Управление Росприроднадзора в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований заявителя, указав при этом, что Войсковая часть осуществляет деятельность по обращению с отходами, в связи с чем, в силу положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), обязана соблюдать установленный порядок при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Процессуальных нарушений выразившихся в несоставлении протокола об административном нарушении Управлением Росприроднадзора допущено не было, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении постановлением прокурора, содержащего все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении не требуется. Требования о признании правонарушения малозначительным, административный орган также считает необоснованным, поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, а также пояснил, что Войсковая часть была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в осуществлении обращения с отходами без надлежаще оформленных паспортов на данные отходы. Кроме того, установлено, что заявителем к обращению с отходами допущены лица, которые не имеют соответствующую профессиональную подготовку. Также Войсковой частью не разработан порядок производственного контроля в области обращения с отходами. Указанные факты свидетельствуют о нарушении заявителем статей 14, 15 и 26 Федерального закона № 89-ФЗ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Войсковой части признал вину в совершении правонарушения, выразившегося в допуске к обращению с отходами должностных лиц, не имеющих соответствующей профессиональной подготовки. Пояснил, что данное обстоятельство связано с недостаточным финансированием Войсковой части на указанные нужды. Просил признать правонарушение малозначительным.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    12.03.2010 Войсковая часть 6720 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство о регистрации в качестве юридического лица 22 АВ № 113513).
 
    В августе 2012 года военной прокуратурой Барнаульского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Войсковой части 6720 (Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Багратиона, д. 9) требований законодательства об охране окружающей среды.
 
    В результате проверки установлено, что в нарушение статьи 15 Федерального закона 89-ФЗ к работе с отходами I-IVклассов опасности допущены должностные лица Войсковой части не прошедшие соответствующей профессиональной подготовки.
 
    23.08.2012 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, прокурором Барнаульского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Для решения вопроса о привлечении Войсковой части к административной ответственности, постановление о возбуждении административного дела вместе с материалами прокурорской проверки были направлены в  Управление Росприроднадзора.
 
    Рассмотрев материалы проверки Управление Росприроднадзора выявило нарушения Войсковой частью законодательства об охране окружающей среды и природопользования, выразившиеся в отсутствии согласованных паспортов и свидетельств на обращение с 3 видами отходов I-IVклассов (обтирочный материал загрязненный маслами – код по ФККО 549 027 01 01 03 4, золошлаки от сжигания углей – код по ФККО 301 002 00 00 00 0, медицинские отходы – код по ФККО 9710000000000); допуск к обращению с отходами должностных лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной соответствующими сертификатами; осуществление деятельности по обращению с отходами, не имея порядка производственного контроля, согласованного с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.
 
    Указанные нарушения послужили основанием для привлечения Войсковой части, постановлением Управления Росприроднадзора от 19.09.2012 № 07-327/2012, к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Восковая часть обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает постановление Управления Росприроднадзора подлежащим отменен по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что данные, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, содержание которого должно соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением КонституцииРоссийской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5настоящего Кодекса.
 
    Исходя из систематического толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении постановлением прокурора, составление протокола об административном правонарушении не требуется, поскольку содержание, а также сроки составления данных процессуальных документов регулируются одними нормами КоАП РФ.
 
    В связи с чем суд считает необоснованным довод заявителя о допущенном административным органом процессуальном нарушении, выразившемся в несоставлении протокола об административном правонарушении.
 
    Вместе с этим, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, суд считает необоснованным вменение Управлением Росприроднадзора заявителю нарушений пункта 14 (отсутствие согласованных паспортов на отходы I - IV класса опасности) и пункта 26 (отсутствие согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами) Федерального закона № 89-ФЗ, поскольку данные нарушения не были указаны в постановлении прокурора о возбуждении административного дела от 23.08.2012, в связи с чем не могли быть предметом рассмотрения административного дела.
 
    Таким образом, полагает правомерным вменение заявителю нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, выразившегося только в допущении к обращению с отходами должностных лиц, не имеющих сертификатов о советующей профессиональной подготовке.
 
    Статьей 15 Федерального закона № 89-ФЗ установлены требования, согласно которым лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
 
    В судебном заседании представитель Воинской части признал наличие нарушений статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Частью 5 указанной статьи, закреплено, что Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, выразившееся в допущении к обращению с отходами I - IV класса опасности, должностных лиц у которых отсутствует профессиональная подготовка (подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
 
    Вместе с этим суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения в силу следующего.
 
    Статья 2.9КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Указанная нормаявляется общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАПРФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Следовательно, применение статьи 2.9КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
 
    В силу статьи 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пунктом 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАПРФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной частиКоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд полагает, что, несмотря на отсутствие соответствующей профессиональной подготовки у должностного лица заявителя, осуществляющего работу с отходами, Войсковой частью осуществляются мероприятия, направленные на соблюдение законодательства об охране окружающей среды и природопользования (составлен план обеспечения экологической безопасности деятельности на 2012 год, осуществляется учет образования отходов, согласовываются с советующими органами лимиты их образования, размещения и выбросов, проводится работа по оформлению паспортов отходов I - IV класса опасности и другие мероприятия). Указанные действия проводятся заявителем в целях недопущения наступления вредных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде. При таких обстоятельствах, отсутствие профессиональной подготовки должностных лиц Войсковой части осуществляющих работу с отходами производства и потребления, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление от 13.09.2012  № 07-327/2012 Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
 
    Ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дне со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Н.М. Дружинина