Решение от 21 февраля 2013 года №А03-20550/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-20550/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Менелюф», г. Барнаул, о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по пене, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул,
 
    без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Менелюф», ОГРН 1022201128333, ИНН 2222022143 (далее по тексту – общество) с заявлением о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) утратившей возможность взыскания с общества задолженности по пене на сумму 15 087 руб. 84 коп., в том числе задолженности по пене по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 9 857 руб. 10 коп. и задолженности по пене по единому социальному налогу (далее по тексту – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 5 230 руб. 74 коп.
 
    Определением от 30.01.2013 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20 февраля 2013 года на 09 час. 10 мин. и 09 час. 15 мин. соответственно.
 
    О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, применительно к  положениям ч.1 и п.3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей эти лица не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
 
    Принимая это во внимание суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 и ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом обществу выдана справка №60913 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09 ноября 2012 года» в которой отряжена задолженность по пене по НДС в сумме 9 857 руб. 10 коп. и задолженность по пене по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 5 230 руб. 74 коп.
 
    Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, общество указало, что спорная задолженность по пене по НДС образовалась с 2004 года, а по ЕСН с 1992 года, при этом налоговым органом не принимались принудительные меры по своевременному взысканию с общества спорных сумм задолженности, в связи с чем, применительно к положениям ст.ст. 46 и 70 Налогового кодекса РФ, возможность их взыскания налоговым органом утрачена.
 
    Определением от 30.01.2013 года суд обязал налоговый орган представить письменный отзыв на заявление, в котором следовало отразить обстоятельства возникновения у общества фактических обязательств по уплате недоимки, на которую произведено начисление спорных пеней, указать конкретные налоговые (отчетные) периоды за которые возникла такая недоимка, представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (налоговые декларации (расчеты), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к такой ответственности и т.д.), представить расчет пени.
 
    До начала судебного заседания налоговым органом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором налоговый орган, заявляя возражения против заявленных обществом требований, указал, что он не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие наличие фактических обязательств общества  по уплате сумм соответствующих налогов, на которые произведено начисление пени, и не имеет возможности представить доказательства добровольной уплаты или взыскания сумм недоимок, на которые начислены пени, в связи с истечением срока хранения соответствующих документов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы процессуального права в представленном по делу отзыве на заявление, налоговый орган не привел каких-либо доводов в опровержение доводов общества о возникновении спорной задолженности в период 1992 и 2004 г.г. и, как следует из вышеизложенного, не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о датах образования недоимки, на которую произведено начисление спорных пеней, не привел доказательств обоснованности их начисления в спорном размере.
 
    Из приложенной обществом к заявлению справки №13199 «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.02.2007 года», следует, что на указанную календарную дату за обществом числится задолженность по пеням по НДС и ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет при отсутствии у общества недоимки по соответствующим видам налогов. 
 
    В справке №60913 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09 ноября 2012 года» спорные суммы задолженности по пене также отражены при отсутствии сведений о наличии недоимки.
 
    При отсутствии в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о календарных датах образования у общества недоимки по НДС и ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, суд приходит к выводу о том, что  спорные пени начислены на недоимку, возникшую у общества до 20.02.2007 года.
 
    Принимая это во внимание, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Положения этой же статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года (с последующими изменениями), предусматривали, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки. Аналогичный порядок установлен п.3 ст. 70 Налогового кодекса РФ для направления налогоплательщику требования об уплате пеней. Требование об уплате недоимки (пени, штрафа), выявленного по результатам мероприятий налогового контроля должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 года – не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) – в судебном порядке.
 
    Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    С 01.01.2007 года положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусматривали возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов (пеней) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении сумм недоимок, правоотношения по уплате которой возникли после 31.12.2006 года, в том числе недоимок на которые произведено начисление спорных пеней, налоговый орган принимал меры к реализации до обращения общества с настоящем заявлением в арбитражный суд права, предусмотренного п.9 ст. 31 Налогового кодекса РФ, не представлено.
 
    В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46. 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки и задолженности по пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    При оценке доводов общества об утрате налоговым органом возможности взыскания  спорной задолженности по пене суд исходит из того, что Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» редакция ст. 59 Налогового кодекса была изменена, в частности, в ней непосредственно были закреплены основания для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию, к числу которых отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Принятие судом вышеупомянутого акта не ограничено положениями п.9 ст. 31 Налогового кодекса РФ, то есть такой судебный акт может быть принят не только по результатам рассмотрения заявления налогового органа в рамках реализации им полномочий в области осуществления контроля в сфере законодательства о налогах  и сборах.
 
    Данная норма действует с 02.09.2010 и распространяется, в том числе, и на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до указанного момента.
 
    Пунктом 1 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@, изданного в соответствии п.5 ст. 59 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что утвержденный данный Приказом Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию распространяется на недоимку и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящуюся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам.
 
    Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют арбитражному суду применить положения п.п. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с общества задолженности по пене на сумму 15 087 руб. 84 коп., в том числе задолженности по пене по НДС в сумме 9 857 руб. 10 коп. и задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 5 230 руб. 74 коп.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу и расходы по её уплате взысканию не подлежат, поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден  в силу закона, а общество при обращении с заявлением в арбитражный суд не понесло расходы по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
    Признать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Менелюф» задолженности по пене на сумму 15 087 руб. 84 коп., в том числе задолженности по пене по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 857 руб. 10 коп. и задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 5 230 руб. 74 коп., в связи с истечением установленных сроков взыскания такой задолженности.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук