Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20543/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 20543/2012
25 февраля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г.Барнаул Алтайского края,
к администрации Брусенцевского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРН 1022202863649, ИНН 2285002975), с.Брусенцево Усть-Пристанского района Алтайского края,
о взыскании 31 787 руб. 11 коп.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Брусенцевского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, с.Брусенцево Усть-Пристанского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) сумму задолженности по договору энергоснабжения № 5053 от 01.01.2012 в размере 49 141,64 руб.; 2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485,58 руб. за период с 18.10.2012 по 12.12.2012 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в сентябре-октябре 2012г.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 31 301,53 руб.; 4) расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Определением арбитражного суда от 28.12.2012 исковое заявление ОАО «Алтайэнергосбыт» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 28.12.2012 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между ОАО «Алтайэнергосбыт» и администрацией Брусенцевского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края 01.01.2012 был заключен муниципальный контракт на энергоснабжение № 5053.
В соответствии с указанным муниципальным контрактом, ОАО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре гарантирующий поставщик – продавец) обязалось осуществлять поставку администрации Брусенцевского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края (именуемой в договоре муниципальный заказчик – потребитель) электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжение электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме, за сентябрь, октябрь 2012г. образовалась задолженность в размере 31 301,53 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд считает, что в просительной части искового заявления истец ошибочно указал сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика в размере 49 141,64 руб., поскольку и в тексте искового заявления и в расчетах, везде значится сумма долга 31 301,53 руб., в связи с чем, суд исходит из указанной суммы долга.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией по муниципальному контракту на энергоснабжение № 5053 от 01.01.2012 установлен в разделе 6 контракта.
По расчетам истца, сумма задолженности за сентябрь, октябрь 2012г. составила 31 301,53 руб.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.
Задолженность в сумме 31 301,53 руб. подтверждается муниципальным контрактом на энергоснабжение № 5053 от 01.01.2012, справками о расходах электроэнергии, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, другими материалами дела.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга по муниципальному контракту на энергоснабжение № 5053 от 01.01.2012 за сентябрь, октябрь 2012г. в размере 31 301,53 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга по муниципальному контракту на энергоснабжение № 5053 от 01.01.2012 в размере 31 301,53 руб.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485,58 руб. за период с 18.10.2012 по 12.12.2012.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает его правильным, а требования о взыскании их в сумме 485,58 руб. правомерными.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство на данный момент ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 31 301,53 руб.
Так как проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены до 12.12.2012, то истец правомерно просит взыскать с администрации Брусенцевского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, с.Брусенцево Усть-Пристанского района Алтайского края, в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых, по состоянию на день подачи искового заявления в арбитражный суд, с суммы долга 31 301,53 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 11782 от 26.09.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с администрации Брусенцевского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, с.Брусенцево Усть-Пристанского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, 33 787,11 руб., в том числе 31 301,53 руб. долга, 485,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с администрации Брусенцевского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, с.Брусенцево Усть-Пристанского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2012 до дня исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 % годовых с суммы долга 31 301,53 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
