Решение от 10 апреля 2013 года №А03-20516/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-20516/2012
 
    10 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК», г. Барнаул (ИНН 2225019491; ОГРН 1022200531484), к муниципальному унитарному предприятию «Каменские тепловые сети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН 2207008899; ОГРН 1112207000168), к муниципальному автономному учреждению «Сервисный центр по обслуживанию населения» муниципального образования Город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН 2207008320; ОГРН 1092207000049), и к муниципальному образованию город Камень-на-Оби в лицеКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН 2207004125; ОГРН 1022200753772), о взыскании 3 664 557 руб. 35 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, и приложенными к нему документами,   
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца - Попова Я.В. (по доверенности № 06/17 от 10.01.2013, паспорт), Силкина Т.А. (по доверенности № 26/17 от 05.02.2013, паспорт), Жиловачик Н.Ф. (по доверенности № 44/17 от 05.03.2013, паспорт);
 
    от ответчиков - Кантаев М.Г. - представительКомитетапо управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского краяпо доверенности от 09.01.2013, паспорт; Малахов В.В. – представитель МУП «Каменские тепловые сети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского краяпо доверенности № 1873 от 09.01.2013, паспорт; Кантаев М.Г. – представитель МАУ «Сервисный центр по обслуживанию населения» муниципального образования Город Камень-на-Оби Алтайского краяпо доверенности от 04.03.2013, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул (далее – ООО КБ «Алтайкапиталбанк», истец), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каменские тепловые сети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (далее – МУП «Каменские тепловые сети, ответчик), к муниципальному автономному учреждению «Сервисный центр по обслуживанию населения» муниципального образования Город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (далее – МАУ «Сервисный центр по обслуживанию населения», ответчик), о взыскании в солидарном порядке 3 664 257 руб. 35 коп. долга, а к муниципальному образованию город Камень-на-Оби в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (далее – МО город Камень-на-Оби, ответчик), об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, на основании договора о залоге недвижимости от 24.06.2011.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату кредитных средств и процентов  по кредитному договору № 198/8 от 17.07.2008, за исполнение которого ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам должника согласно договорам поручительства от 14.06.2011 № 198/11-07, от 05.05.2009 № 198/8-6П, и обоснованы положениями статей 309, 310, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования к МО город Камень-на-Оби мотивированы ответственностью залогодателя отвечать по обязательствам заемщика заложенным имуществом согласно договору о залоге недвижимости (ипотека) от 24.06.2011, и обоснованы положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Определением суда от 18.01.2013 исковое заявление принято к производству, определением суда от 04.02.2013 назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 05.03.2013, в котором рассмотрение дела откладывалось на 03.04.2013 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительного обоснования заявленных требований и возражений ответчиков.
 
    В отзывах на иск ответчики требования истца отклонили, ссылаясь на исполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору № 198/8 от 17.07.2008 по возврату кредита и других причитающихся платежей перед Кредитором путем заключения договора уступки права требования (цессия) от 30.09.2011, заключенного между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (цедент) и МУП «Каменские тепловые сети» (Цессионарий), по которому обязательства прекращены совпадением должника и кредитора в одном лице в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение заемщиком до настоящего времени обязательств по погашению долга в заявленном размере в связи с признанием определениями Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012, от 19.11.2012 по делу № А03-638/2011 действий заемщика по перечислению денежных средств в погашение кредита и начисленным процентам по кредитному договору № 198/8, приобщив дополнительные документы – выписки из реестра требований кредиторов МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края (требования кредиторов третьей очереди) в подтверждение восстановления обязательств по кредитному договору № 198/8.
 
    Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах.
 
    В судебном заседании муниципальное унитарное предприятие «Каменские тепловые сети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края представило для принятия встречное исковое заявление к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» о понуждении к передаче документов, обеспечивающих исполнение кредитного договора, а именно: обязать ответчика передать права по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 24.06.2011 и в качестве обеспечения возврата кредита по договору цессии, обязать осуществить действия направленные на выполнение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Определением суда от 03.04.2013 встречное исковое заявление возвращеномуниципальному унитарному предприятию «Каменские тепловые сети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, поскольку требования ответчика по встречному иску не направлены к зачету первоначальных требований, а также отсутствуют иные основания, перечисленные в пункте 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, присутствующих в судебном заседании, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд признал требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    17.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (Кредитор) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 198/8, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 15 000 000 рублей на строительство и реконструкцию теплотрасс со сроком возврата 26.06.2011, с установлением платы исходя из 17,5 % годовых за весь период пользования кредитом до его фактического возврата (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 3.2).
 
    Дополнительными соглашениями к договору от 20.10.2008, от14.11.2008, от 16.03.2009, от 05.05.2009 за пользование кредитом размер платы менялся соответственно на 18% годовых с 20.10.2008, 19% годовых – с 14.11.2008, 21% годовых – с 16.03.2009.
 
    В силу пункта 6.1 кредитного договора обеспечение обязательств Заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, а также возможных штрафов и убытков, обеспечиваются: договором поручительства № 198/8-1П от 17.07.2008 с МУП «ЖЭУ-1»; договором поручительства № 198/8-2П от 17.07.2008 МУП «ДЭУ»; договором поручительства № 198/8-3П от 17.07.2008 МУП «Каменьводоканал»; договором поручительства № 198/8-4П от 17.07.2008 ООО «Тепло»; договором поручительства № 198/8-5П от 17.07.2008 Плясова А.Н.
 
    Дополнительным соглашением от 05.05.2009 к кредитному договору пункты 6.1 кредитного договора дополнен договором поручительства № 198/8-6П от 05.05.2009 МАУ «Сервисный центр по обслуживанию населения», а Дополнительным соглашением от 14.06.2011 – договором поручительства № 198/7П от 14.06.2011 МУП «Каменские тепловые сети».
 
    В соответствии с пунктом 1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком (МУП «ЖЭУ №2) обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Поручитель несет солидарную ответственность в Заемщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 3).
 
    Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края от 18.04.2012 № 36 муниципальное унитарное предприятие «Каменьводоканал» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края было реорганизовано в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «Каменские тепловые сети» муниципального образования город Камень-на-Оби. В соответствии с пунктом 5.1 Договора о присоединении после завершения процесса реорганизации МУП «Каменские тепловые сети» становится правопреемником присоединяемого МУП «Каменьводоканал» по всем правам и обязательствам в соответствии с передаточным актом, включая по договору поручительства от 17.09.2008 № 198/8-3П, заключенным между МУП «Каменьводоканал» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк».
 
    Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита 24.06.2011 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (Залогодержатель) и муниципальным образованием город Камень-на-Оби Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби (Залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека), по условиям которого в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    24.02.2011 в отношении Заемщика – МУП «ЖЭУ №2» была введена процедура банкротства – наблюдение (арбитражное дело № А03-638/2011). В период с 07.02.2011 по 06.06.2011 МУП «ЖЭУ №2» исполнил обязательства по кредитному договору в размере 3 532 257 руб. 35 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012 сделки по частичному исполнению обязательств МУП «ЖЭУ №2» по кредитному договору № 198/8 на сумму 1 252 612 руб. 34 коп. в процедуре банкротства признаны судом сделками, оказанными с предпочтением Банку по отношению к другим кредиторам, с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в пользу МУП «ЖЭУ №2» взыскана сумма исполненных обязательств в размере 1 252 612 руб. 34 коп. По аналогичным основаниям определением Арбитражного суда от 19.11.2012 была признана недействительной сделка по частичному исполнению обязательств МУП «ЖЭУ №2» перед Банком на сумму 2 279 945 руб. 01 коп., которая была взыскана с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в пользу МУП «ЖЭУ №2». Кроме того, в рамках указанных судебных актов с Банка была взыскана государственная пошлина в размере 132 000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    В связи с неисполнением Заемщиком обязательств и наличием задолженности по кредитному договору истец в адрес поручителей направил претензии с требованием о погашении задолженности.
 
    Учитывая, что поручители отвечают по обязательствам Заемщика, а Залогодатель – обеспеченным залогом имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о кредитном договоре.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012 признана недействительной сделка должника по погашению ООО КБ «Алтайкапиталбанк» основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 198/8 от 17.06.2008 в общей сумме 1 252 612 руб. 34 коп. В указанном определении суд установил, что платежи должника были произведены в оплату процентов по кредитному договору № 198/8 от 17.07.2008 за период с января 2011 года по май 2011 включительно, при этом начисленные банком проценты за пользование кредитными средствами за указанный период погашены полностью.
 
    В рамках определения суда от 19.10.2012, по которому судом признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО «Тепло» по погашению обязательств по кредитному договору № 198/8 от 17.07.2008 в размере 1 260 000 руб., по перечислению денежных средств ООО «Теплоресурс» в размере 800 000 руб. и по перечислению МУП «Каменские тепловые сети» по погашению кредитных обязательств в размере 219 945 руб. 01 коп., судом применены последствия недействительности сделки, а именно: суд взыскал с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в пользу МУП «ЖЭУ №2» 2 279 945 руб. 01 коп. Представленной банкой справкой подтверждено, что оспариваемые платежи в сумме 2 060 000 руб. приняты и учтены им как погашение основного долга (тела кредита), а 219 945 руб. 01 коп. – как  погашение процентов за пользованием кредитными средствами.
 
    Кроме того, восстановлена задолженность МУП «ЖЭУ №2» МО г. Камень-на-Оби перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по оплате основной кредитной суммы в размере 2 060 000 руб.
 
    Таким образом, за заемщиком имеется задолженность по возврату кредита в размере 2 110 000 руб., начисленным срочным процентам по договору за период с января по май 1011 в сумме 1 202 612 руб. 34 коп. и процентам в сумме 219 945 руб. 01 коп.  за период после мая 2011г.
 
    Указанные обстоятельства считаются доказанными и не подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела.
 
    Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представили, возражений по суммам начисления и уплате суду не заявили.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражая по иску, ответчики ссылаются на прекращение обязательств заключением договора уступки права требования от 30.09.2011 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (Цедент) и МУП «Каменские тепловые сети» (Цессионарий), по которому Цедент уступил Цессионарию все права (требования) к МУП «ЖЭУ №2», вытекающие из кредитного договора № 198/8 от 17.07.2008 и всех дополнительных соглашений к нему, в том числе права требования возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и других обеспечивающих исполнение указанных обязательств по кредитному договору, а именно: по договорам поручительства № 198-1П от 17.07.2008, № 198-2П от 17.07.2008, № 198-3П от 17.07.2008, № 198-4П от 17.07.2008, № 198-5П от 17.07.2008, № 198-6П от 05.05.2009, № 198-07 от 14.06.2011  и дополнительных соглашений к ним и другие права, связанные с указанными требованиями Цедента к Заемщику.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.
 
    Вместе с тем, объем уступленного права требования в размере 12 767 364 руб. 53 коп. был определен при заключении договора от 30.09.2011, исходя из остатка неисполненного Заемщиком обязательства по возврату кредита в размере 12 331 785 руб. 55 коп. и начисленным процентам на дату заключения договора в сумме 435 579 руб.
 
    Однако сделки по частичному исполнению обязательств по кредитному договору были признаны недействительными определениями Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012 и 19.11.2012 по делу № А03-638/2011 и восстановлена задолженность Заемщика – МУП «ЖЭУ №2» перед Кредитором по кредитному договору № 178/8 в размере 2 110 000 руб.  основного долга и 449 461 руб. 26 коп. процентов за период с января по февраль 2011.
 
    При таких обстоятельствах обязательства по кредитному договору № 178/8 от 17.07.2008 в размере 3 532 257 руб. 35 коп. заемщиком не исполнены до настоящего времени,  Банк из обязательства по кредитному договору № 178/8 не вышел, в связи чем в реестре требований кредиторов МУП «ЖЭУ №2» включены требования кредитора - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в третью очередь.
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Ответчики не представили доказательств погашения задолженности по предъявленным банком требованиям, восстановленным судебными актами Арбитражного суда Алтайского края.
 
    При таких обстоятельствах лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договорами поручительства, заключенными с ответчиками, объем обязательств соответствует объему обязательств заемщика по кредитному договору № 178/8, в связи с чем заявленные требования о взыскании с солидарных поручителей 2 110 000 руб. долга по кредиту и 1 422 557 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитов обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с солидарных ответчиков убытков в размере 132 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Алтайского края требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору (дело № А03-638/2011), основаны на обязательствах, вытекающих из договоров поручительства.
 
    Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
 
    Взысканная с банка государственная пошлина по иску конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ №2» о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве, не может быть отнесена судом к убыткам, причиненным просрочкой исполнения обязательств должника по кредитному договору либо вызванных ненадлежащим исполнением по договорам поручительства.
 
    При таких обстоятельствах требования к солидарным должникам в части взыскания 132 000 руб. убытков не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору № 178/8 между банком и муниципальным образованием город Камень-на-Оби в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) от 24.06.2011.
 
    Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно пункту 1.2 договора о залоге недвижимости размер обеспеченного залогом требования включает в себя сумму кредита, процентов за его использование,  неустойки, штрафы и иные платежи, вытекающие из условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, требование возмещения убытков, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 178/8 в размере 3 532 257 руб. 35 коп. судом установлен.
 
    Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Предметом залога по договору является: - общежитие общей площадью 2783,7 кв. м, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Терешковой, д. 21/1, расположенное на земельном участке общей площадью 12 620 кв. м;
 
    - земельный участок общей площадью категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, расположенный по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Терешковой, 21/1, кадастровый номер 22:68:020733:27;
 
    - здание общежития, общей площадью 934,2 кв. м, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Первомайская, 26, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:410:002:00002760;
 
    - земельный участок общей площадью 1919 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную постройку, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Первомайская, 26;
 
    - нежилое помещение площадью 566,5 кв. м, номера на поэтажном плане: Н3, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. К. Маркса, 90а, пом. Н3, кадастровый номер 22:68:000000:0000:01:410:002:000002460:000Н3.
 
    Согласно пункту 2.2 раздела 2 договора о залоге недвижимости (ипотека) от 24.06.2011 залоговая стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 16 886 800 руб., в том числе: стоимость общежития и земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Терешковой, 21/1 – 9 535 000 руб.; стоимость общежития и земельного участка, расположенных по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Первомайская, 26 – 4 531 500 руб.; стоимость нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. К. Маркса, 90а – 2 820 300 руб.
 
    Возражений по залоговой стоимости предмета залога ответчики суду не заявили, в связи с чем при определении начальной продажной стоимости предмета залога следует исходить из согласованной сторонами залоговой стоимости недвижимого имущества.
 
    При этом суд установил, что оснований для применения пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от данной залогодателем стоимости предмета залога.
 
    Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации имущества установлена продажа с публичных торгов.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 24.06.2011, путем продажи с публичных торгов,  определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки по согласованной залоговой стоимости.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в размере пропорционально удовлетворенных требований в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские тепловые сети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края и муниципального  автономного учреждения «Сервисный центр по обслуживанию населения» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК», г. Барнаул, 2 110 000 руб. ссудной задолженности, 1 422 557 руб. 35 коп. задолженности по процентам, 40 661 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края, по договору о залоге недвижимости (ипотека), заключенному между МО город Камень-на-Оби Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК», путем продажи с публичных торгов,а именно:
 
    - общежитие общей площадью 2783,7 кв. м, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Терешковой, 21/1, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:410:002:000029140;
 
    - земельный участок общей площадью 12620 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, расположенный по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Терешковой, 21/1, кадастровый номер 22:68:020733:27;
 
    - здание общежития, общей площадью 934,2 кв. м, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Первомайская, 26, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:410:002:00002760;
 
    - земельный участок общей площадью 1919 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную постройку, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Первомайская, 26;
 
    - нежилое помещение площадью 566,5 кв. м, номера на поэтажном плане: Н3, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. К. Маркса, 90а, пом. Н3, кадастровый номер 22:68:000000:0000:01:410:002:000002460:000Н3.
 
    Определить  начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в сумме 16 886 800 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина