Решение от 18 февраля 2013 года №А03-20508/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-20508/2012
 
    18 февраля 2013 года                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Грин-Агро» (ОГРН 1102224006103, ИНН 2224144281), г.Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 112210000582, ИНН 2270004306), с.Семеновка, Славгородский район,
 
    о взыскании 128 670 руб. 25 коп. задолженности за поставленные запасные части на сельскохозяйственную технику, в том числе 125 335 руб. 49 коп. основного долга, 3 334 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Грин-Агро» (далее по тексту – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 128 670 руб. 25 коп. задолженности за поставленные запасные части на сельскохозяйственную технику, в том числе 125 335 руб. 49 коп. основного долга, 3 334 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 30 апреля 2011 г. истец передал ответчику запчасти для сельскохозяйственной техники по товарным накладным № 1325 от 05.07.2012 на сумму 119 650 руб. 75 коп., № 1504 от 24.07.2012 на сумму 5 684 руб. 74 коп. Ответчик полученные запасные части не оплатил.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение суда от 26.12.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 29.12.2012, ответчиком 09.01.2013. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Ответчик гарантийным письмом от 02.07.2012 гарантировал истцу оплату за запасные части в срок до 01.08.2012 в сумме 298 726 руб. 36 коп.
 
    Истец по товарным накладным № 1325 от 05.07.2012 на сумму 119 650 руб. 75 коп., № 1504 от 24.07.2012 на сумму 5 684 руб. 74 коп.  передал ответчику запасные части для сельскохозяйственной техники на общую сумму 125 335 руб. 49 коп.
 
    Товар получен генеральным директором ответчика Романихиной Любовью Сергеевной.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В представленных товарных накладных определено наименование и количество  передаваемого  товара.      
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая  сделка купли-продажи  товара, указанного в товарных накладных.  
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 125 335 руб. 49коп. подтверждаются товарными накладными № 1325 от 05.07.2012 на сумму 119 650 руб. 75 коп., № 1504 от 24.07.2012 на сумму 5 684 руб. 74 коп., доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Долг признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 03.10.2012.
 
    Претензия истца от 17.10.2012 оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За просрочку оплаты товара истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 334 руб.  75 коп. за период с 01.08.2012 по 17.12.2012. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованиями о взыскании 125 335 руб. 49 коп. основного долга, 3 334 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 860 руб. 11 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу закрытого акционерного общества «Грин-Агро» 128 670 руб. 25 коп. задолженности, в том числе 125 335 руб. 49 коп. основного долга, 3 334 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 17.12.2012, а так же 4 860 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров