Решение от 14 марта 2013 года №А03-20506/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    14 марта 2013 года                                                                                 Дело № А03-20506/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 14 марта 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объёме 14 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро», г. Барнаул (ИНН 2225128028, ОГРН 1122225001491) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтяреву Юрию Геннадьевичу, с. Журавлиха Первомайского района Алтайского края (ИНН 226320946734, ОГРН 304226318800040), о взыскании 126 630 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Кунцевич Ю.Г. по доверенности от 01.02.2013 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестагро», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтяреву Юрию Геннадьевичу, с. Журавлиха Первомайского района Алтайского края, о взыскании 126 630 руб., из них 105 000 руб. основного долга по договору поставки № 62 от 28.05.2012 года и 21 630 руб. пени за период с 29.05.2012 года по 20.12.2012 года.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    28.05.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестагро»  (продавец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтяревым Юрием Геннадьевичем (покупателем) заключен договор поставки № 62 (далее по тексту – договор).
 
    В соответствии с п. 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя семена кукурузы гибрид 1 поколения РОСС 199, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в количестве три тонны.
 
    Согласно п. 3.2 договора при отгрузке товара поставщик предоставляет покупателю необходимую документацию (товарные накладные, счета-фактуры, сертификаты соответствия и др.).
 
    Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны определили, что цена товара составляет 35 000 руб. за  тонну. Общая сумма договора составляет 105 000 руб.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет производится денежными средствами в безналичной форме в срок до 01.09.2012 года.
 
    Во исполнение принятых обязательств по договору поставки  продавец (истец), по товарной накладной № 62 от 28.05.2012 года передал покупателю товар на сумму 105 000 руб. К оплате продавец выставил покупателю счет-фактуру № 00062 от 28.05.2012 года на сумму 105 000 руб.
 
    Покупатель, в нарушение принятых на себя договором обязательств, полученный товар не оплатил, за ним значится задолженность в размере 105 000 руб., которая до настоящего времени им не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки, счетом-фактурой, товарной накладной, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга  суду не представил.
 
    Возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, долг составляет 105 000 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорупоставки № 62 от 28.05.2012 года.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Неустойкой признаётся определённой законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа начиная с момента отгрузки товара.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.
 
    Проверив правильность расчета неустойки в размере 21 630 руб.за период с 29.05.2012 года по 20.12.2012 года, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    На основании ст. 307, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярева Юрия Геннадьевича, с. Журавлиха Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро», г. Барнаул 126 630 руб., из них 105 000 руб. долга и 21 630 руб. неустойки, а также 4 798 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                           Т.В. Бояркова