Решение от 27 февраля 2013 года №А03-20498/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–20498/2012 27 февраля  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «ИОНА», г.Барнаул (ОГРН 1072222005965, ИНН 2222065595) к обществу с ограниченной ответственностью «Три семерки», г.Барнаул (ОГРН 1092225001021, ИНН 2225100537) о взыскании 558 073 руб. 50 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца –  Теренюк А.И., доверенность от 25.02.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «ИОНА», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Кондитерский Дом «ИОНА») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три семерки», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Три семерки») о взыскании  558 073 руб. 50 коп., сложившихся из суммы основного долга в размере 279 036 руб. 75 коп. и пени в размере 279 036 руб. 75 коп., а также почтовых расходов в размере 347 руб. 24 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Копия определения суда от 31.01.2013 г., с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная по всем имеющимся в деле, в том числе и содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ адресу ответчика, возвратилась в суд с отметками органа почтовой связи: «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    На основании  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным адресату.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, в подтверждение размера почтовых расходов представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Кондитерский Дом «ИОНА»  (поставщик) и ООО «Три семерки»  (покупатель) возникли из договора № 217к10 от 01.04.2010 г., в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить  товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Товарами по настоящему договору являются товары, указанные в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на основании поступивших от последнего заказов и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.
 
    Покупатель передает поставщику заказ на поставку товара с указанием ассортимента, количества товара, условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар. Заказ может быть передан по почте, агентом (представителем поставщика), курьером, в письменном виде (пункт 3.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора  поставка товара производится  в течение 3 рабочих дней с даты получения заказа в соответствии с процедурой, установленной поставщиком. Покупатель может по договоренности с поставщиком, либо забрать товары напрямую со склада поставщика, либо поставщик осуществляет доставку товаров на склад покупателя. Погрузка и доставка товара со склада  поставщика осуществляется автотранспортом  и за счет поставщика. Разгрузка товара с транспортного средства поставщика, осуществляется в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной и счет-фактуре, силами и средствами покупателя.     
 
    Согласно пункту 5.1 договора цена на товар включает в себя все необходимые налоги в том числе НДС, и определяется действующими на момент  отгрузки товара отпускными ценами поставщика, указанными в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 21 календарного дня со дня получения товара (пункт 5.3 договора).
 
    Пунктом 5.5 договора предусмотрена обязанность сторон один раз в три месяца выверять взаимные расчеты, исходя из фактической поставки продукции за истекший период , при этом поставщик в течение 5 рабочих дней после указанного срока направляет покупателю акт сверки взаимных расчетов, который покупатель обязан подписать, либо выразить свое письменное согласие.
 
    По истечении 5 рабочих дней с момента получения акта сверки взаимных расчетов направить подписанный акт сверки поставщику. Непредоставление покупателем разногласий по акту сверки по истечении 5 рабочих дней со дня его получения, означает согласие покупателя с суммой указанной задолженности (пункт 5.6 договора).
 
    Настоящий договор  вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае если за 20 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.1 договор).
 
    Заключенный между ООО «Кондитерский Дом «ИОНА» и  ООО «Три семерки» договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки в период с 31.01.2012 г. по 21.02.2012 г. покупателю поставщиком был передан товар на общую сумму 279 036 руб. 75 коп.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар  не произвел.
 
    Направленная  в адрес ответчика претензия от 06.08.2012 г. с требованием в пятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена им без внимания (л.д.53-54). 
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки № 217к10 от 01.04.2010 г., приложением № 1 к договору, счетами-фактурами, товарными накладными и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 279 036 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставляемых товаров в виде пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости несвоевременно оплаченного товара.
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 17.12.2012 г. составила 279 036 руб. 75 коп.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 375 руб. 64 коп. почтовых расходов.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных в части возмещения почтовых расходов требований в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, претензионного письма и акта сверки задолженности.
 
    Вместе с тем, направление ответчику акта сверки задолженности было предусмотрено сторонами в договоре, в связи с чем понесенные истцом в этой части почтовые расходы с рассмотрением дела в арбитражном суде не связаны.
 
    Составление претензии является досудебным урегулированием спора, стоимость услуг по направлению претензии ответчику к категории судебных расходов также  не относится и возмещению не подлежит. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08).
 
    Таким образом, суд находит подлежащими возмещению истцу лишь расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления в размере 86 руб. (л.д.9-10).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три семерки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «ИОНА» 279 036 руб. 75 коп. долга, 279 036 руб. 75 коп. неустойки, всего 558 073 руб. 50 коп., а также 14 161 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 86 руб. в возмещение почтовых расходов. В остальной части возмещения почтовых расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева