Решение от 24 апреля 2013 года №А03-20496/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–20496/2012                  24 апреля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнвестЛизинг», г.Барнаул (ОГРН 1032201861372, ИНН 2221053830) к открытому акционерному обществу  «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)  в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании 633 075 руб. 56 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Мишин М.В., доверенность от 09.01.2013 г.,
 
    от ответчика – Кузинская М.М., доверенность № 01-05-18/1986 от 24.12.2010 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АвтоИнвестЛизинг», г.Барнаул (далее – истец, ООО «АвтоИнвестЛизинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу  «Сбербанк России», г.Москва в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ответчик, ОАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 г. по 23.08.2012 г. (с учетом уточнения заявленных требований) в размере 633 075  руб. 56 коп.   
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы отсутствием оснований для списания ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета ООО «АвтоИнвестЛизинг» задолженности  по договору № 02.01-07/399 от 03.09.2007 г. в размере 2 728 773 руб. 95 коп.  без акцепта плательщика, что привело к начислению процентов.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление ОАО «Сбербанк России» указало на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что денежные средства получены Банком при условии имевшего место ранее их предоставления должнику, а вывод суда о недействительности сделки по погашению кредита сделан с учетом специальных положений законодательства о банкротстве, направленных не на защиту интересов сторон сделки, а иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем получение Банком спорной суммы не может свидетельствовать о незаконном использовании им чужих денежных средств до принятия судебного  акта о недействительности сделок.     
 
    Рассмотрение дела откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 18.04.2013 г. представитель истца заявленные требования поддержал, указав на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Полагает, что сделка по списанию денежных средств  недействительна с момента ее совершения. Дополнительно пояснил, что о нарушении прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенных в результате списания ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета ООО «АвтоИнвестЛизинг» денежных средств в размере 2 728 773 руб. 95 коп., и наличии картотеки ответчику было известно. 
 
    Представитель ответчика против заявленных требований возражал, указав на пропуск ООО «АвтоИнвестЛизинг» срока исковой  давности. В случае, если судом будет установлено наличие оснований для взыскания процентов, просил рассчитывать их размер со дня вступления в законную силу определения суда  от  24.01.2012 г. по делу № А03-1161/2010, то есть с 30.03.2012 г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.01-07/399 с лимитом в сумме 10 000 000 руб. на срок по 01.09.2010 г. для финансирования затрат по приобретению автотранспорта, специальной техники, оборудования.
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ООО «АвтоИнвестЛизинг» сумму кредита.
 
    В связи с невыполнением заемщиком возложенных на него обязательств, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 05.10.2009 г. с ООО «АвтоИнвестЛизинг» и солидарных должников Эннса А.П., Эннс Л.И. и Варфоломеева Д.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 878 773 руб. 95 коп.
 
    15.10.2009 г. ОАО «Сбербанк России» списало с расчетного счета ООО «АвтоИнвестЛизинг»  без акцепта плательщика указанную задолженность.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010 г. по делу  А03-1161/2010 ООО «АвтоИнвестЛизинг» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Калясин Е.В.
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Калясин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета ООО «АвтоИнвестЛизинг»  без акцепта плательщика задолженности: по договору № 02.01.-07/399 от 03.09.2007 в размере 2 728 773 руб. 95 коп. по платежному требованию № 3575830; по договору № 02.01.-07/399 от 03.09.2007 в размере 1 224 073 руб. 21 коп. по платежному ордеру № 3214868; по договору № 02.01.-08/208 от 13.05.2008 в размере 3 474 569 руб. 29 коп. по платежному ордеру № 3214872, и применении последствий недействительности сделок: взыскании с ОАО «Сбербанк» в пользу ООО «АвтоИнвестЛизинг» в размере 7 427 416 руб. 45 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г., заявление удовлетворено частично: сделка по списанию ОАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 с расчетного счета ООО «АвтоИнвестЛизинг» без акцепта плательщика задолженность по договору № 02.0107/399 от 03.09.2007 в размере 2 728 773 руб. 95 коп. по платежному требованию № 3575830 от 15.10.2009 г. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Сбербанк» в пользу должника 2 728 773 руб. 95 коп.
 
    20.08.2012 г. в рамках исполнительного производства № 29825/12/18/22, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 005485277 от 09.04.2012 г., Банк перечислил денежные средства в размере 2 728 773 руб. 95 коп. на счет службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № 859801 от 20.08.2012г.
 
    Полагая, что денежные средства в размере 2 728 773 руб. 95 коп. были списаны ответчиком по недействительной сделке и на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из имеющихся в материалах дела судебных актов по делу № А03-1161/2010 следует, что сделка по безакцептному списанию с расчетного счета ООО «АвтоИнвестЛизинг»  денежных средств в размере 2 728 773 руб. 95 коп.  признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что указанные сделки являются оспоримыми. Следовательно, являются недействительными с момента признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при применении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, что может повлечь начисление процентов согласно статье 1107 ГК РФ, при условии исполнения сделки обеими сторонами, взаимные обязательства сторон предполагаются равными.
 
    Таким образом, равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения, а нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
 
    Вместе с тем, поскольку истец по сделке по безакцептному списанию ничего не получил, доводы ответчика о невозможности применения норм о неосновательном обогащении противоречат обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума № 13/14 от 08.10.1998 г., при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.
 
    Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу №А03-1161/2010, на момент списания денежных средств с расчетного счета истца  ОАО «Сбербанк России» было известно о признаках неплатежеспособности ООО «АвтоИнвестЛизинг». Банк располагал сведениями о финансовом состоянии должника, а именно: бухгалтерскими балансами, в которых содержатся сведения об активах и задолженностях, копии данных балансов были представлены Банком по запросу конкурсного управляющего.
 
    С учетом изложенного, поскольку неправомерность получения Банком денежной суммы в размере 2 728 773 руб. 95 коп. подтверждена вступившими в силу судебными актами, учитывая его осведомленность о неплатежеспособности должника на момент списания денежных средств, суд считает, что ответчик должен быть признан неосновательно пользовавшимся денежными средствами с момента их получения, а именно с 15.10.2009 г.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2012 г. по делу № А10-1563/2012 (определением  ВАС РФ от 07.02.2013 г. передано в президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора и оставлено им без изменения).
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с даты внесения должником причитающихся с него денежных средств в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.
 
    В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 2 728 773 руб. 95 коп. были  перечислены Банком в ходе исполнения судебного акта на депозит службы судебных приставов 20.08.2012 г., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 15.10.2009 г. по  20.08.2012 г.
 
    Согласно произведенному судом расчету, размер процентов, начисленных за указанный период, составляет 641 602 руб. 97 коп.
 
    Принимая во внимание, что истцом заявлена меньшая сумма ко взысканию, суд удовлетворяет исковые требования в размере 633 075 руб. 56 коп.
 
    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд считает необоснованными.
 
    Нарушение прав истца в виде удержания денежной суммы не только после признания недействительной сделки, но и после взыскания ее судом, является длящимся.
 
    Истец узнал о неосновательности обогащения не ранее принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 30.03.2012 г., в связи с чем оснований полагать, что на дату обращения в арбитражный суд с настоящим требованием срок исковой давности истек, у суда не имеется.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнвестЛизинг» 633 075 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 503 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета 157 руб. 66 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.Д. Лежнева