Решение от 19 марта 2013 года №А03-20494/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-20494/2012                   
 
    19 марта 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск  (ИНН 7451189048; ОГРН 1027402903637), к открытому акционерному обществу Холдинговая Компания «Барнаултрансмаш», г. Барнаул (ИНН 2222045895, ОГРН 1042201970007), о взыскании 16 068 руб. 33 коп. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган (ИНН 4501003507; ОГРН 1024500518162),
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Бахнова Н.Л. по доверенности № 24/15 от 06.02.2013, паспорт;
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая Компания «Барнаултрансмаш», г. Барнаул, о взыскании 16 092 руб. 45 коп., в том числе 16 062 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-51 «Байкал» транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси и судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 29 руб. 65 коп., ошибочно включенных истцом в цену иска.
 
    При таких обстоятельствах, цена иска при обращении истца в суд по настоящему делу составляет 16 062 руб. 80 коп.  
 
    Исковые требования мотивированы превышением предельно допустимой максимальной массы и осевых нагрузок грузовика МАЗ регистрационный номер М387ЕМ22, принадлежащего ответчику и находившегося под управлением водителя – Чиркина С.А., и обоснованы Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 26.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган.
 
    В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, не согласившись с расчетом размера ущерба, полагая, что истец неправильно  определил размер вреда, тогда как необходимо было учитывать индекс-дефлятор из Прогноза социально-экономического развития РФ на 2009 год и плановый 2010 и 2011 годы согласно письму Минэкономразвития России от 11.09.2008 № 12715-СВ/Д03), равный 1, 167, с учетом которого, по мнению ответчика размер причиненного вреда должен составлять 10 002 руб. 50 коп. Кроме того, ответчик не согласен с требованием истца о взыскании судебных расходов в сумме 29 руб. 55 коп., поскольку истцом не доказан факт оплаты указанной суммы именно за письмо с претензией, направленные в адресОАО Холдинговая Компания «Барнаултрансмаш», обратив внимание на то, что приложенные к исковому заявлению квитанции не содержат информации о стоимости отправки письма в адрес ответчика.
 
    Определением суда от 14.02.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего иска по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 06.03.2013.
 
    26.02.2013 в материалы дела от истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 16 068 руб. 33 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильной дороге федерального значения и 29 руб. 65 коп. в счет возмещения судебных расходов.
 
    Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Третье лицо отзыв на иск суду не представило, в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
 
    Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, в связи с чем дело рассматривается при цене иска 16 068 руб. 33 коп.
 
    При отсутствии у сторон возражений суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В порядке частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.
 
    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, оценив представленные по иску доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    10.04.2010 на пункте весового контроля ПВК-46, расположенном на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства – грузовика МАЗ, регистрационный номер М387ЕМ22, государственным инспекторомУправления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при участии водителя – Чиркина С.А. в результате взвешивания транспортного средства на весовом оборудовании марки СДК.АМ.01 было установлено превышение предельно допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по грузовику МАЗ, регистрационный номер М387ЕМ22, принадлежащему ответчику и провозившему по федеральной автомобильной дороге М-51 «Байкал» тяжеловесный груз без специального разрешения, в результате чего бы составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.04.2010 № 199.
 
    На основании установленного факта превышения ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства, водителю на пункте весового контроля был выдан акт с расчетом ущерба и реквизитами о перечислении платы за провоз тяжеловесного груза. Размер ущерба, нанесенного автомобильной дороге М-51 «Байкал» согласно расчетному листу разового сбора № 195 к акту от 10.04.2010 № 199 составил 16 062 руб. 80 коп.
 
    Однако, ответчик плату в счет причиненного ущерба в бюджет до настоящего времени не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет Пользователям автомобильными дорогами осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Указанным постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном Постановлении.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 автомобильная дорога М-51 «Байкал» внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003 № 367-р федеральная автомобильная дорога М-51 «Байкал» закреплена за истцом на праве оперативного управления.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве» Федеральное дорожное агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на агентство функций (п. 13).
 
    Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской федерации» Федеральное дорожное агентство является главным администратором доходов бюджетной системы Российской федерации от эксплуатации и использования автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, код бюджетной классификации 108 1 11 09031 01 0000 120.
 
    Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение является администратором доходов бюджета, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 19.08.2011 № 688-р внесены изменения в распоряжение Федерального дорожного агентства от 11.03.2011 № 184-р «Об утверждении перечня распорядителей и получателей средств федерального бюджета, подведомственных Федеральному дорожному агентству», в соответствии с которыми федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» внесено в перечень получателей средств федерального бюджета.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Автотранспортное средство грузовик МАЗ, регистрационный номер М387ЕМ22, принадлежит открытому акционерному обществу Холдинговая Компания «Барнаултрансмаш», в связи с чем обязанность возмещения вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза, возлагается на последнего.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт осуществления движения 10.04.2010 по федеральной автомобильной дороге М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения водителем Чиркиным С.А., управлявшим принадлежащим ответчику транспортным средством – грузовиком МАЗ, регистрационный номер М387ЕМ22, подтвержден актом № 199 от 10.04.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 19).
 
    Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов ответчиком  в материалы дела не представлено.
 
    Размер ущерба (платы), рассчитанный в соответствии системой дорожного контроля весах СДК.АМ.01 (свидетельство о проверке выдано Курганским ЦСМ № 036136963, действительно до 04.06.2010), составил 16 062 руб. 80 коп. и подтверждается копией расчетного листа разового сбора № 195 к акту № 199 от 10.04.2010.
 
    Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен уточненный расчет размера платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-51 «Байкал» транспортным средством, принадлежащим ответчику, в соответствии с которым размер вреда составил 16 068 руб. 33 коп. с учетом базового компенсационного индекса 2010 года, составлявшего 1, 1664, не учтенного в листе разового сбора № 195 в акту № 199 от 10.04.2010.
 
    Изучив представленный истцом уточненный расчет, арбитражный суд приходит к выводу, что он составлен верно, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута и соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272, и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министром транспорта РФ 27.05.1996.
 
    В этой связи расчет ущерба, представленный ответчиком, судом не принимается как не соответствующий требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов.
 
    Доказательств оплаты ущерба (платы) за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в размере 16 068 руб. 33 коп. ответчик не представил. Отсутствие у ответчика специального разрешения на провоз по спорной автомобильной дороге тяжеловесного груза подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме 16 068 руб. 33 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 29 руб. 65 коп.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Вместе с тем, изучив представленные истцом документы, арбитражный суд установил, что предъявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 29 руб. 65 коп. связаны с направлением ответчику претензии в рамках досудебного урегулирования спора, то есть понесены до рассмотрения дела в арбитражном суде, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в силу статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 65, 71, 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», г. Барнаул, в  пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, 16 068 руб. 33 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге М-51 «Байкал» транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», г. Барнаул, в  доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина