Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20493/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
27 февраля 2013 года Дело № А03-20493/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2013 года.
Решение суда изготовлено в полном объёме 27 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», г. Барнаул (ИНН 2222066221, ОГРН 1072222008649) к индивидуальному предпринимателю Исайкину Вадиму Владимировичу, с. Косиха Косихинского района Алтайского края (ИНН 224902061889, ОГРН 308220812800052), о взыскании 122 513 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Лебедева М.А. по доверенности № 1 от 10.01.2013 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Исайкину Вадиму Владимировичу, с. Косиха Косихинского района Алтайского края, о взыскании 121 635 руб. 06 коп., из них 119 741 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар и 1 893 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.12.2012 года.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 122 513 руб. 17 коп., из них 119 741 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товар и 2 771 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 года по 28.01.2013 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
Истец настаивал на заявленных требованиях.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» по товарным накладным № АС000001777 от 08.06.2012 года, № АС000001746 от 07.06.2012 года, № АС000001747 от 07.06.2012 года, № АС000001433 от 26.05.2012 года, № АС000001838 от 13.06.2012 года, № АС000001808 от 09.06.2012 года передало лично индивидуальному предпринимателю Исайкину Вадиму Владимировичу товар на сумму 129 879 руб. 81 коп.
Ответчиком полученный товар был оплачен частично на сумму 10 138 руб. 16 коп., задолженность составляет 119 741 руб. 65 коп.
Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, то ООО «Алтайская строительная ярмарка» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника суммы задолженности за поставленный товар в размере 119 741 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771 руб. 52 коп.
Давая оценку установленным обстоятельствам по делу, суд находит, что сторонами совершена возмездная сделка поставки товара. Оплата за полученный товар ответчиком не осуществлена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд за взысканием задолженности за поставленный товар.
Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В частности, сделки в соответствии со ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к юридическим фактам, это действия с которыми нормы гражданского законодательства связывают возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу обязательственного правоотношения, установившегося между сторонами в связи с совершением сделки у ответчика (покупателя) возникло обязательство по оплате товара в размере, оговоренном сторонами.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком товар был получен, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 119 741 руб. 65 коп. долга по оплате за полученный товар.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар, то за пользование ответчиком денежными средствами истца, ответчику начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты начислены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года, в п.6 которого указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты определены истцом в размере 2 771 руб. 52 коп. за период с 11.10.2012 года по 28.01.2013 года.
Расчет процентов суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании 2 771 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании ст. 307, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исайкина Вадима Владимировича, с. Косиха Косихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка», г. Барнаул 122 513 руб. 17 коп., из них 119 741 руб. 65 коп. долга и 2 771 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 649 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
