Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2044/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-2044/2013 18 апреля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельтранснефть», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271003150; ОГРН 1022202666749), к Муниципальному Смоленскому транспортному предприятию, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271002580; ОГРН 1022202667321), о взыскании 953 361 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца–Мишин М.В. (по доверенности от 01.03.2013, паспорт);
от ответчика–неявился, извещен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сельтранснефть», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному Смоленскому транспортному предприятию, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, о взыскании 953 361 руб. 39 коп., в том числе 769 460 руб. 36 коп. задолженности и 183 901 руб. 03 коп. пени за период с 01.05.2012 по 25.12.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки № 8 от 01.01.2010, что привело к возникновению задолженности, начислению пени, право требования которых принадлежит истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 28.04.2012, и обоснованы положениями статей 12, 15, 309, 330, 331, 393, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2013 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 14.03.2013, в котором суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 14.03.2013 судебное заседание по делу отложено на 11.04.2013.
Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Истец в судебном заседании приобщил к материалам дела дополнительные документы в обоснование заявленных исковых требований, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.
01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-2» (Поставщик) и Муниципальным Смоленским транспортным предприятием (Покупатель) был заключен договор поставки № 8, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве, по качеству, цене, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора поставка осуществляется самовывозом (выборкой) с АЗС Поставщика.
В силу пункта 5.1 договора оплата товара производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления требования об оплате (счет-фактуры). Требование об оплате (счет-фактура) выставляется в течение первых 7 (семи) календарных дней месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась выборка товара (пункт 5.2 договора).
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель независимо от наличия вины уплачивает Поставщику пеню за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 8 от 01.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-2» поставило ответчику товар на общую сумму 2 129 630 руб. 01 коп., однако, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате полученного товара.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2012, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-2» составила 769 460 руб. 36 коп.
28.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-2» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельтранснефть» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий в порядке, предусмотренном ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ принял право требования к Муниципальному Смоленскому транспортному предприятию, именуемому в дальнейшем «должник», по уплате дебиторской задолженности согласно обязательству, возникшему из договора поставки № 11 от 11.01.2011 на сумму 330 539 руб. 64 коп. и из договора поставки № 8 от 01.01.2010, заключенному между ООО «Мегаполис-2» и Муниципальным Смоленским транспортным предприятием, в сумме 769 460 руб. 36 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному договору (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.3 договора Цессионарий выплачивает вознаграждение Цеденту по данной сделке в размере 1 095 000 руб. в срок до 13 мая 2012 года.
Согласно пункту 2.5 договора с момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором должника по договору поставки № 11 от 11.01.2011 и договору поставки № 8 от 01.01.2010.
Уведомлением от 30.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-2» известило ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору поставки № 8 от 01.01.2010.
Став новым кредитором по договору поставки № 8 от 01.01.2010, истец направил в адрес ответчика претензию № 01 от 25.12.2012 с требованием погасить дебиторскую задолженность по договору № 8 от 01.01.2010 в сумме 769 460 руб. 36 коп. и пеню в размере 183 901 руб. 03 коп.
В ответе на претензию (исх. № 154 от 28.02.2012) ответчик признал наличие задолженности по договору поставки № 8 от 01.01.2010 в сумме 769 460 руб. 36 коп. и подтвердил наличие обязанности по уплате пени в размере 183 901 руб. 03 коп. за период с 01.05.2012 по 25.12.2012, однако, указал, что оплатить задолженность в настоящий момент не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств.
Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения ответчиком нефтепродуктов по договору поставки № 8 от 01.01.2010 и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Наличие у ответчика задолженности в размере 769 460 руб. 36 коп. по оплате полученного товара по договору поставки № 8 от 01.01.2010 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2012 (л.д. 36), а также имеющимся в материалах дела гарантийным письмом Муниципального Смоленского транспортного предприятия № 46 от 06.03.2013, в котором последнее на претензию № 1 от 25.12.2012 гарантирует оплату задолженности по договору поставки № 8 от 01.01.2010 в размере 769 460 руб. 36 коп. в срок до 31.12.2013.
Ответчик исковые требования не оспорил.
В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 769 460 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2012 по 25.12.2012 в сумме 183 901 руб. 03 коп., начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки № 8 от 01.01.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2012 по 25.12.2012 в сумме 183 901 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последняя относятся на ответчика.
На основании статей 309, 310, 330, 382, 384, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьей 110, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального Смоленского транспортного предприятия, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельтранснефть», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, 769 460руб.36 коп.долга, 183 901 руб. 03 коп. неустойки.
Взыскать с Муниципального Смоленского транспортного предприятия, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, в доход федерального бюджета РФ 22 067 руб. 23 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
