Решение от 08 мая 2013 года №А03-20436/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-20436/2012
 
    08 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия, пгт Зато Сибирский (ОГРН 1022202733134, ИНН 2291000743) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании 9 958 903 руб. 12 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Яковлев В.Г.– представитель по доверенности от 11.01.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. части задолженности по государственному контракту на  энергоснабжение № 338/11 от 01.08.2011 за период с мая по октябрь 2012 года, а также 25 000 руб. части пени за просрочку исполнения обязательства по оплате согласно пункта 7.3. контракта за период с 02.07.2012 по 30.11.2012.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и технологические нужды (пар), переданной по государственному контракту на энергоснабжение № 338/11 от 01.08.2011 в период с мая по октябрь 2012 года.
 
    Определением от 25.12.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    14.02.2013 от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец увеличил требования до их фактического размера, в том числе  долг до - 12 834 117 руб. 99 коп. за тот же период, а также пени – до 464 409 руб. 37 коп. за период с 02.07.2012 по 13.02.2013.
 
    Определением от 19.02.2013 суд принял к рассмотрению увеличение требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении долга в связи с оплатой до 9 316 902 руб. 56 коп. за период с 01.06.2012 по 30.10.2012, увеличил пени до 642 000 руб. 56 коп. за период с 02.07.2012 по 08.04.2013.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, отзыв не представил.
 
    В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.
 
    Исследовав материалыдела, выслушав представителя истца, проанализировавобстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Муниципальным унитарным многоотраслевым коммунальным предприятием и открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» заключен государственный контракт на энергоснабжение № 338/11 от 01.08.2011, действующий с учетом условий, согласованных сторонами в протоколе разногласий от 25.10.2011.
 
    По контракту истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на технологические нужды (пар), отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых приборов и оборудования.
 
    Перечень энергопринимающих объектов, их тепловая нагрузка и количество тепловой энергии определены сторонами в прилагаемом к контракту расчете нормативного теплопотребления.
 
    По условию пункта 6.4 контракта, в редакции протокола разногласий, потребитель производит расчеты за фактически потребленную тепловую энергию на основании счета, счет-фактуры и акта приемки-передачи тепловой энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в течение 15 дней с момента получения платежных документов.
 
    Пунктом 7.3 контракта предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца, составленному на основании актов оказанных услуг, за период с 01.06.2012 по 30.10.2012 у ответчика образовалась задолженность в сумме                                9 316 902 руб. 56 коп., из которой 3 446 715 руб. 44 коп. за отопление и                                     5 870 187 руб. 12 коп. за горячее водоснабжение.
 
    Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив  в совокупности  имеющиеся в деле доказательства в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим  выводам.
 
    Суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку энергопотребляющие объекты не оборудованы приборами учета, количество тепловой энергии определено истцом расчетным путем в соответствии с пунктом 5.9 контракта.
 
    В материалы дела представлены сопроводительные письма, почтовые квитанции и уведомления, подтверждающие, что истец ежемесячно направлял, а ответчик получал предусмотренные контрактом платежные документы.
 
    Имеющиеся в дела акты об оказании услуг за период с 01.06.2012 по 30.10.2012, содержащие объем и стоимость поставленной энергии, подписаны ответчиком без замечаний.
 
    Объем переданных за рассматриваемый период энергоресурсов и сумма долга ответчиком не оспорены, доказательства несоответствия предъявленного к оплате количества тепловой энергии фактическому потреблению не представлены.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик обязанность по оплате тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, предусмотренную государственным контрактом на энергоснабжение № 338/11 - не исполнил.
 
    Размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд признает заявленное требование о взыскании                        9 316 902 руб. 56 коп. долга подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии с пунктом 7.3. договора была начислена неустойка за период с 02.07.2012 по 08.04.2013 в сумме 642 000 руб. 56 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 642 000 руб. 56 коп. пени подлежащим удовлетворению.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с указанными требованием из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 794 руб. 52 коп. подлежат отнесению на ответчика (в сумме 2 000 руб. в пользу истца, в сумме 70 794 руб. 52 коп. – в доход федерального бюджета Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия, пгт Зато Сибирский (ОГРН 1022202733134, ИНН 2291000743) 9 316 902 руб. 56 коп. долга,           642 000 руб. 56 коп. пени, всего – 9 958 903 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме            70 794 руб. 52 коп.
 
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                                       С.Н. Зеленина