Решение от 18 февраля 2013 года №А03-20425/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-20425/2012
 
    18 февраля 2013 года                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы, Московская область,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алант» (ОГРН 1022200897916, ИНН 2221005917), г.Барнаул,
 
    о взыскании 209 676 руб. убытков в порядке суброгации,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алант» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 209 676 руб. убытков в порядке суброгации.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 17 февраля 2011 произошел сход снега с крыши здания, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Папнинцев, 106 «а», в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Раф 4, государственный номер М266СС22, застрахованный в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору 22-4000 № 002621. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 209 676 руб.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение суда от 26.12.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 10.01.2012.
 
    Определение суда от 26.12.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    17 февраля 2011 г. около 12 час. 30 мин. Жумадилова Алина Ивановна, управлявшая по доверенности автомобилем Тойота Раф 4, государственный номер М266СС22 (далее по тексту – автомобиль), принадлежащим Жумадилову Марату Дисангалиевичу (далее по тексту – страхователь), подъехала к дому № 106 А по ул.Папанинцев с г.Барнауле. В это время произошел сход снега с крыши здания, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Папанинцев, 106 «а», в результате которого автомобиль был поврежден.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.14).
 
    Автомобиль застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору 22-4000 № 002621 (полис № 002621).
 
    Согласно части  1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 209 676 руб. согласно акту выполненных работ общества с ограниченной ответственностью «СЛК –Моторс Барнаул» от 29.04.2011, дополнительному заказ-наряду № Н000049864 от 29.04.2011, счету № БК00001748 от 29.04.2011, счету № БК00001749 от 29.04.2011, счету № БК00002190 от 27.05.2011, заказ-наряду № Н000051945 от 27.05.2011, счету на оплату № БК00002191 от 27.05.2011.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере стоимости ремонта автомобиля платежными поручениями № 602 от 02.06.2011 на сумму 158 371 руб., № 36 от 02.06.2011 на сумму 45 550 руб., № 704 от 28.06.2011 на сумму 5 355 руб.
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 августа 2011 № 01/167/2011-755 нежилое помещение в здании на 1,2 и мансардном этажах административного здания с пристройками лит.АА1А2А3 после реконструкции складского помещения с надстройкой мансардного этажа под бильярдный клуб, площадью 876,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Папанинцев, д.106а принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Алант».
 
    Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу закона ответчик - собственник помещений в здании, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Папанинцев, д.106а (далее по тексту – здание) должен нести обязанность по поддержанию крыши дома в надлежащим состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу третьих лиц.
 
    Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстоя России от 27.09.2003 № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
 
    Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
 
    Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
 
    Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (пункт 3.6.14 Правил).
 
    По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, подтвержденность размера причиненного вреда.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
 
 
    Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязанности по удаления с крыши снега и наледи по мере необходимости, отсутствия своей вины в сходе снега.
 
    Материалами дела установлено, что автомобиль поврежден в результате схода снега с крыши здания, принадлежащего на праве собственности ответчику.
 
    Размер ущерба 209 676 руб. подтверждается актом выполненных работ общества с ограниченной ответственностью «СЛК – Моторс Барнаул» от 29.04.2011, дополнительным заказ-нарядом № Н000049864 от 29.04.2011, счетом № БК00001748 от 29.04.2011, счетом № БК00001749 от 29.04.2011, счетом № БК00002190 от 27.05.2011, заказ-нарядом № Н000051945 от 27.05.2011, счетом на оплату № БК00002191 от 27.05.2011.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 209 676 руб., причиненный автомобилю страхователя в результате схода снега с крыши здания на автомобиль.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 209 676 руб. ущерба из материалов дела не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом в рамках настоящего дела была оплачена государственная пошлина в размере 7 193 руб. 52 коп., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алант» в пользу индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 209 676 руб. ущерба в порядке суброгации, а так же 7 193 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров