Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20418/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-20418/2012 Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2013
Решение изготовлено в полном объеме 26.02.2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск (ОГРН 1092209001840, ИНН 2209036884)
к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск (ОРГН 1022200805494, ИНН 2209023772)
о взыскании 17 435 788 руб. 76 коп.,
при участии:
от истца – Мигунов И.В. по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика – Усольцева А.Н. по доверенности № 02 от 11.01.2013, Ермолаева А.В. по доверенности № 3 от 11.01.2013, Попович Н.А. по доверенности № 5 от 13.01.2013,
У С Т А Н О В И Л
Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Город Рубцовск» (далее – МУП «Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» (далее – МУП «РТС») о взыскании 17 435 788 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, уменьшенной на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) до 5 905 430 руб. 86 коп.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком, обязательства по оплате тепловой энергии поставленной в 2010 году на отопление и горячее водоснабжение.
Ответчик отрицал наличие задолженности со ссылкой на представленные в материалы дела платежные поручения и акты зачета взаимных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между МУП «Теплоэнерго» и МУП «РТС» возникли отношения энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Истец, являющийся производителем тепловой энергии, в период с января по июль 2010 года, осуществлял ее продажу ответчику. Объем и стоимость энергоресурсов согласовывался сторонами в актах оказанных услуг и счетах-фактурах.
Согласно указанных документами, всего за рассматриваемый период было передано тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 17 435 788 руб. 76 коп.
В отношении объема переданной энергии и ее стоимости разногласия между сторонами отсутствуют.
В соответствии статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Полагая, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, истец обратился с настоящим иском, учтя в оплату теплоэнергии денежные средства 2 782 368 руб. 57 коп., перечисленные через МУП «РКЦ» в оплату за уголь, МУП «Рубцовский водоканал» за воду, а также 8 747 883 руб. 56 коп. по актам зачета взаимных требований (№ 17 от 30.04.2010, № 22 от 31.05.2010, № 27 от 30.06.2010).
Другие соглашения о зачете взаимных требований за рассматриваемый период на сумму 11 035 785 руб. истцом отклонены со ссылкой на несоответствие их требованиям статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6794/2010 от 30.07.2010 в отношении МУП «РТС» была введена процедура наблюдения.
В связи с заключением между должником и кредиторами мирового соглашения арбитражный суд определением от 24.02.2011 производство по делу о банкротстве прекратил.
Поскольку акты о зачете взаимных требований на сумму 11 035 785 руб. 66 коп. составлены в период проведения процедуры наблюдения в отношении МУП «РТС», истец считает их ничтожными сделками, которые не влекут последствий в виде изменения размера имущественных обязательств между сторонами.
В абзаце 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве закреплено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, устанавливается запрет зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств должника, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
По смыслу названных норм запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве, применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами. Данный вид сделки (с предпочтением) относится к оспоримой. Таким образом, в процедуре наблюдения не ограничена возможность зачета, осуществляемого для прекращения требования. Закон о банкротстве устанавливает лишь условие, согласно которому прекращение обязательств в этой процедуре не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Однако, истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований МУП «Теплоэнергия» перед другими кредиторами МУП «РТС» не представлено.
Кроме того, производство по делу о банкротстве было прекращено арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения
Прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований в данном случае не противоречит гражданскому законодательству и законодательству о банкротстве, в связи с чем, оснований для признания актов о зачете взаимных требований недействительным не имеется.
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.10.2010 задолженность МУП «РТС» перед МУП «Теплоэнерго» составляла 385 585 руб. 81 коп., которая по акту зачета взаимных требований за ноябрь 2010 года была погашена.
Ссылка истца на беспредметность актов о зачете взаимных требований судом отклонена. Рассматриваемые акты содержат ссылку на основания обязательства, реквизиты платежных документов и размер требования. Доказательств существования между сторонами неопределенности в отношении принимаемых к зачету требований, в деле не имеется.
Поскольку доводы истца о задолженности опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, иск не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Город Рубцовск» в федеральный бюджет 52 527 руб. 15 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
