Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: А03-20402/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
6 мая 2013 года Дело № А03-20402/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк (ИНН 2256006816 ОГРН 1022202282849) к открытому акционерному обществу «Районное топливоснабжающее предприятие», г. Горняк (ИНН 2256004054 ОГРН 1022202282255), о взыскании 279 963 руб. 66 коп. и обязании заключить договор аренды,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Локтевского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Районное топливоснабжающее предприятие», о взыскании 279 963 руб. 66 коп., в том числе 264 114 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 04.07.2011 по 14.12.2012, 15 848 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день фактической уплаты долга и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:26:030202:108, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Лоектевский район, г. Горняк, ул. Степная, 2, с 15 декабря 2012 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец иответчик в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещенынадлежащим образом.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, 09.09.2009 между истцом (арендодателем), и ответчиком (арендатором), на срок 11 месяцев заключен договор аренды земельного участка № 110-09 (далее по тексту - Договор).
По условиям Договора арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на возмездной основе земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 31 088 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г.Горняк, ул.Степная, 2. Участок предоставлен под коммунально-складские объекты.
Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении к Договору.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата вносится ежемесячно, до 15 числа текущего месяца.
Дополнительными соглашениями № 1 от 29.09.2009и № 2 от 13.08.2010, срок указанного договора продлевался до 03.08.2010и03.07.2011соответственно.
Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2012 по делу №А03-12710/2012 с ответчика взыскано 316 157 руб. 96 коп. долга по арендной плате по Договору и 60 313 руб. 01 коп. неустойки.
Судом обозревалось в судебном заседании дело №А03-12710/2012, согласно имеющимся в нем расчетам задолженность образовалась за период с 01.05.2009 по 03.07.2011, пеня – с 16.05.2009 по 03.07.2011.
За период 04.07.2011 по 14.12.2012 задолженность составила 264 114 руб. 90 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В основание исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, вместе с тем, сумму задолженности определил как неосновательное обогащение ответчика, ссылаясь на истечение срока действия Договора.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку ни одна из сторон не возразила против исполнения Договора после истечения срока его действия (03.07.2011), в силу названной нормы, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
По смыслу положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, основания возникновения и характер спорных правоотношений сторон, суд исходит из наличия иных правовых оснований для удовлетворения иска и применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям Договора, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 264 114 руб. 90 коп. как задолженности по арендной плате.
За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму долга начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку просрочка должником уплаты денежных сумм за пользование земельным участком квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с расчетом истца, в связи с чем, удовлетворяет его требования о взыскании с ответчика 15 848 руб. 76 коп.процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2011 по 15.12.2012.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, составляющей 8,25% годовых, с 16.12.2012 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 264 114 руб. 90 коп.
Истцом заявлено также требование об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:26:030202:108, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Лоектевский район, г. Горняк, ул. Степная, 2, с 15 декабря 2012 года.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку Договор признан возобновленным на неопределенный срок.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
На основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости в силу прямого указания закона.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из материалов дела следует, что ответчик по договорам купли-продажи от 24.12.2012 и 25.12.2012 продал недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, третьим лицам. Переход права собственности к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2013.
Из изложенного применительно к рассматриваемому делу следует, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, к новым собственникам перешло не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанность по внесению арендной платы по Договору.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчикав доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытогоакционерногообщества«Районное топливоснабжающее предприятие», (ИНН 2256004054 ОГРН 1022202282255), г. Горняк в пользу Администрации Локтевского района Алтайского края, (ИНН 2256006816 ОГРН 1022202282849),г. Горняк 264 114 руб. 90 коп. задолженностии15 848 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 279963руб. 66коп., а также проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, составляющей 8,25% годовых, с 16.12.2012 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 264 114 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытогоакционерногообщества«Районное топливоснабжающее предприятие», (ИНН 2256004054 ОГРН 1022202282255), г. Горняк в доход федерального бюджета 8599руб. 27 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И.Павлова
