Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: А03-2040/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-2040/2013 11 апреля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 04.04.2013г.
полный текст решения изготовлен 11.04.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Сервис» (ОГРН: 1092223006941; ИНН: 2222782240), г.Барнаул, к открытому акционерному обществу «Алтай» (ОГРН: 1022202361851; ИНН: 2290001335), о взыскании 134 969 руб. 90 коп., в том числе 131 153 руб. 32 коп. основного долга и 3 816 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с с 08.11.2012г по 12.02.2013г. по договору о гарантийном обслуживании техники от 26.04.2012г. № 2012-04-102К,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Катунина Ю.В. (доверенность от 11.02.2013г. № 12, паспорт);
от ответчика – не явился (извещен);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтай» о взыскании 134 969 руб. 90 коп., в том числе 131 153 руб. 32 коп. основного долга и 3 816 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с с 08.11.2012г по 12.02.2013г. по договору о гарантийном обслуживании техники от 26.04.2012г. № 2012-04-102К.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 14.02.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 14.02.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 11.03.2013г. года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 11.03.2013г. истец не представил дополнительные доказательства, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд установил.
Копия определения суда от 14.02.2013г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчикупо его юридическому адресу– Шелаболихинский район, с.Верх-Кучук, ул.Заводская, 7.
В срок до 11.03.2013г. в суд не поступило почтовое извещение о вручении ответчику копии определения суда от 14.02.2013г., а также и не возвратилась корреспонденция с отметками о причинах невручения.
Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Определением от 11.03.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.03.2013г.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Между сторонами заключен договор от 26.04.2012г. № 2012-04-10-102К о гарантийном обслуживании техники, согласно которому истец обязался в течение гарантийного срока эксплуатации своевременно качественно устранять неисправности и отказы техники, поставленной на гарантийный учет (согласно имеющимся и надлежащим образом оформленным актам) производства ЗАО «Петербургский тракторный завод» и указанной в приложении к настоящему договору – трактор «Кировец» К-744РЗ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
По актам и заказ-нарядам истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 158 771 руб. 85 коп.
При этом, в актах имеется запись, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В заказах-нарядах имеется запись: «Истец с одной стороны и ответчик с другой стороны составили настоящий акт о том, что заявленные работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Израсходованные запасные части и материалы использованы по назначению».
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.
Согласно пункту 3.2. договора, ответчик обязан оплачивать счета, выставленные истцом не позднее 3 банковских дней с момента их выставления.
Ответчик производил оплату оказанных услуг несвоевременно и не в полном объеме.
В результате долг ответчика перед истцом составил 131 153 руб. 32 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон (л.д.22).
Кроме того, ответчик направил истцу письмо от 22.09.2012г. № 16, в котором просил отсрочить платежи до 10.10.2012г. (л.д.23).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Истец в январе 2013 года направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Долг в сумме 131 153 руб. 32 коп. ответчик не оспорил.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора, в случае просрочки оплаты сервисных услуг истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,3% суммы долга за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку в сумме 3 816 руб. 56 коп.
Ответчик расчет неустойки не оспорил и не заявил о ее снижении судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Сервис» 134 969 руб. 88 коп. (в том числе 131 153 руб. 32 коп. основного долга и 3 816 руб. 56 коп. неустойки) и 5049 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
