Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: А03-20399/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-20399/2012 23.01.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года .
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации Локтевского района Алтайского края (г. Горняк, ОГРН 1022202282849),
к муниципальному унитарному предприятию «Кировский жилищно-коммунальный участок» (п. Кировский Локтевского района Алтайского края, ОГРН 1062256014864),
о взыскании 384 258 руб. 73 коп. долга в порядке регресса и 59 087 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Локтевского района Алтайского края (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кировский жилищно-коммунальный участок» (далее предприятие) о взыскании 443 346 руб. 52 коп., в том числе 384 258 руб. 73 коп. долга в порядке регресса и 59 087 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 20.12.2012.
Требования мотивированы исполнением Администрацией как солидарным должником решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8108/2010 от 25.08.2010.
В определении о принятии искового заявления к производству суд назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2013 на 10.30. и судебное разбирательство на 23.01.2013 на 11.40.
Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный ответчик, а также истец в судебное заседание не явились и не заявили возражений о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного судом вынесено определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца последний на иске настаивал.
Ответчик возражений на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу от 25.08.2010 №А03-8108/2010 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» солидарно с Администрации и предприятия взыскано 750 506 руб. 46 коп. долга по муниципальному контракту №06-09-СТ от 21.09.2009 и 18 011 руб. расходов по государственной пошлине.
Платежными поручениями №648 от 31.01.2011, №692 от 01.02.2011, №684 от 01.02.2011, №915 от 03.02.2011, №1112 от 07.02.2011, №1147 от 07.02.2011, №1308 от 08.02.2011, №1504 от 09.02.2011, №1527 от 09.02.2011 истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг» названную выше в настоящем решении сумму.
Указанные обстоятельства послужили основаниям для предъявления иска Администрации к предприятию.
Заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что истец как солидарный должник в полном объеме исполнил решение Арбитражного суда Алтайского края по делу от 25.08.2010№А03-8108/2010.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Наличие между сторонами иного соглашения материалы дела не содержат.
Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истцом определен верно (768517,46:2=384258,73).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства оплаты истцу спорной суммы и не опроверг заявленные истцом требования.
Кроме того, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком возражений на иск не заявлено, то обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
На основании изложенного иск в части взыскания 384 258 руб. 73 коп. долга в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За просрочку оплаты указанной суммы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 087 руб. 79 коп. за период с 10.02.2011 по 20.12.2012.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по оплате долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кировский жилищно-коммунальный участок», п. Кировский Локтевского района Алтайского края, в пользу Администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк, 443 346 руб. 52 коп., в том числе 384 258 руб. 73 коп. долга в порядке регресса и 59 087 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кировский жилищно-коммунальный участок», п. Кировский Локтевского района Алтайского края, в доход федерального бюджета 11 866 руб. 93 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
