Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20393/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 20393/2012
20 февраля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ОГРН 1062221055478, ИНН 2221119456), г.Барнаул Алтайского края,
к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Знаменского сельсовета Славгородского района Алтайского края (ОГРН 1052201402175, ИНН 2270003782), с.Знаменка Славгородского района Алтайского края,
о взыскании 38 400 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайская топливная компания», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Знаменского сельсовета Славгородского района Алтайского края, с.Знаменка Славгородского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика 38 400 руб. задолженности за поставленный уголь, возместить истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Определением арбитражного суда от 27.12.2012 исковое заявление ОАО «Алтайская топливная компания» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 27.12.2012 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.12.2012, направленное ответчику по известному арбитражному суду адресу: 658846, Алтайский край, Славгородский район, с.Знаменка, ул.Восточная, 1, Почта России вернула с отметкой: «истек срок хранения».
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, ОАО «Алтайская топливная компания» отпустило муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Знаменского сельсовета Славгородского района Алтайского края 20 тонн угля марки ДО (сортовой) на сумму 38 400 руб., а муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Знаменского сельсовета Славгородского района Алтайского края гарантировало произвести оплату за отпущенный уголь в срок до 20 февраля 2010 года.
Поскольку ответчик до настоящего времени оплату за полученный уголь не произвел, претензию с требованием погасить задолженность, оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа», поскольку в результате указанных отношений, между сторонами совершена фактически сделка по поставке товара.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт получения ответчиком угля подтверждается счетом-фактурой № СЛ-00050 от 10.02.2010, доверенностью № 11 от 01.02.2010 и товарной накладной № СЛ-00007 от 10.02.2010, с подписью лица, получившего товар и печатью ответчика.
В гарантийном письме от 08.02.2010 ответчик обязался произвести оплату за полученный уголь до 20.02.2010.
Наличие задолженности подтверждено сторонами в актах сверки по состоянию на 31.10.2010 и на 30.06.2010.
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в сумме 38 400 руб. в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 9832 от 07.12.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Знаменского сельсовета Славгородского района Алтайского края, с.Знаменка Славгородского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайская топливная компания», г.Барнаул Алтайского края, 40 400 руб., в том числе 38 400 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
