Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А03-20386/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-20386/2012 25 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроТех» (г. Барнаул, ОГРН 1112225004275),
к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (с. Верх-Жилино Косихинского района Алтайского края, ОГРН 1022202193782),
о взыскании 975 060 руб. долга по договору поставки № 004/2012 от 12.03.2012 и 15 149 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в заседании приняли участие:
от истца – Кобелева О.В. по доверенности от 10.12.2012,
Мансков А.Г. директор по выписке из ЕГРЮЛ,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ХимАгроТех» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос» о взыскании 990 209 руб. 24 коп., в том числе 975 060 руб. долга и 15 149 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 31.12.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 004/2012 от 12.03.2012.
Определением от 21.12.2012 суд назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2013 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на 09 час. 40 мин. этогоже числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражногосуда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседанияне представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.03.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № О12-0189ХЛ, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
Во исполнение договора истец по товарным накладным № 3 от 18.04.2012, № 8 от 02.05.2012, № 18 от 12.05.2012, № 24 от 21.05.2012, № 26 от 22.05.2012, № 30 от 25.05.2012, № 31 от 25.05.2012 и № 37 от 06.06.2012 передал ответчику товар на сумму 1 275 060 руб., на оплату которого выставил счета-фактуры № 7 от 18.04.2012, № 11 от 02.05.2012, № 20 от 12.05.2012, № 26 от 21.05.2012, № 28 от 22.05.2012, № 33 от 25.05.2012, № 33 от 25.05.2012 и № 39 от 06.06.2012 на ту же сумму.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора наименование и количество товара согласовывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае поставки товара в большем количестве, он признается поставленным на условиях настоящего договора.
В товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество каждой партии товара
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязался внести предварительную оплату в размере 300 000 руб. в срок до 20.03.2012, окончательный расчет произвести в срок до 10.10.2012.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на общую сумму 1 275 060 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 300 000 руб. задолженность составляет 975 060 руб. и подтверждается материалами дела. Факт заключения сторонами договора поставки № 004/2012 от 12.03.2012 ответчик не оспорил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт заключения между сторонами договора поставки № 004/2012 от 12.03.2012, а также заявленные истцом требования ответчик не оспорил.
Несогласие ответчика с исковыми требованиями из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 149 руб. 24 коп. за период с 11.10.2012 по 31.12.2012. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос», с. Верх-Жилино Косихинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроТех», г. Барнаул, 990 209 руб. 24 коп., в том числе 975 060 руб. долга и 15 149 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 804 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
