Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: А03-20385/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дело № А03?20385/2012 26 февраля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карауловым А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» (ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о признании постановления от 10.12.2012 № 01?12/450 по делу об административном правонарушении незаконным
при участии в судебном заседании:
заявитель – Григорьева О.Е., доверенность от 01.01.2013, сроком по 31.12.2013, б/н., паспорт;
от заинтересованного лица – Глухота Т.Н., доверенность от 09.04.2012 № 10/12, (на 3 года), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» (далее – ООО «Майма-Молоко», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – Управление Росфиннадзора) о признании постановления от 10.12.2012 № 01?12/450 по делу об административном правонарушении незаконным.
В обоснование заявления указано на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Контракт от 25.05.2009 № 2009-011 на сумму 14 250 евро фирмой Technical-Tecnologia-AplicadaS.L.L. исполнен в 2010 году.
Управление Росфиннадзора в отзыве на заявление указало, что заключенный ООО «Майма-Молоко» контракт от 25.05.2009 № 2009-011 на сумму 14 250 евро с испанской фирмой Technical-Tecnologia-AplicadaS.L.L. на поставку комплекса мембран для установки обратного осмоса (очиститель), последнее в установленный контрактом и дополнительным соглашением срок не исполнило.
Общество в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) в связи с неполучением товара в срок, обусловленный контрактом, не обеспечило возврат денежных средств с даты завершения обязательства по контракту в Российскую Федерацию.
Указанные обстоятельства явились поводом к привлечению ООО «Майма-Молоко» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Майма-Молоко» пояснил, что условия контракта фирмой Technical-Tecnologia-AplicadaS.L.L. исполнены, что подтверждается таможенной декларацией № 10126040/091109/000610. Товар указанной фирмы был отгружен через фирму LLC«VolgaWoolCompany» в Италию, а затем с другим грузом в Россию по единой таможенной декларации № 10126040/091109/0006101.
Представитель Управления Росфиннадзора в судебном заседании пояснил, что по условиям контракта № 2009-011 фирма Technical-Tecnologia-AplicadaS.L.L. обязана была поставить ООО «Майма-Молоко» мембраны не позднее 31.12.2011. Поскольку обязательство фирмой не исполнено, а срок возврата денежных средств контрактом не предусмотрен, он подлежит возврату по окончании действия контракта, т.е. 10.01.2012 (с учетом нерабочих дней).
Доводы представителем общества об исполнении контракта в сентябре 2009 года противоречат его дальнейшим действиям по продлению срока действия контракта до 31.12.2011.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 25.05.2009 ООО «Майма-Молоко» заключило с испанской фирмой Technical-Tecnologia-AplicadaS.L.L. контракт № 2009-011 на поставку комплекта мембран для установки обратного осмоса на условиях Exworks(франко-завод). В соответствии с указанным контрактом общество перечислило фирме 14 250 евро.
Срок действия контракта с учетом дополнительного соглашения установлен до 31.12.2011.
Управление Росфиннадзора на основании ведомости банковского контроля филиала ОАО «Сбербанк России – Горно-Алтайское отделение № 8558» пришло к выводу о том, что товар в адрес общества не поступил, а общество не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 14 250 евро в срок завершения обязательства.
Усмотрев в действиях ООО «Майма-Молоко» состав административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, управление привлекло общество к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Майма-Молоко» во исполнение контракта № 2009-011 перечислило фирме Technical-Tecnologia-AplicadaS.L.L. за поставку комплекса мембран 14 250 евро.
В установленный контрактом срок31.12.2011 товар на территорию Российской Федерации не поступил.
Данное обстоятельство подтверждается ведомостью банковского контроля об отсутствии подтверждения ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, подписанием 30.12.2010 сторонами контракта Приложения № 4 о продлении срока действия контракта до 31.12.2011.
Действия контракта завершилось 31.12.2011, однако общество не обеспечило возврат денежных средств в Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах факт наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
К доводам представителя общества о том, что комплект мембран поступил в адрес ООО «Майма-Молоко» по таможенной декларации № 10126040/091109/0006101, суд относится критически.
Так, при исполнении контракта в сентябре 2009 года общество продлевает исполнение контракта до 31.12.2011.
С 2009 года до выявления Управлением Росфиннадзора невозврата денежных средств, у ООО «Майма-Молоко» отсутствовала таможенная декларация, подтверждающая ввоз товара на территорию Российской Федерации.
Из представленной представителем общества таможенной декларации № 10126040/091109/0006101 не следует, что мембраны поступили по контракту № 2009-011.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, на данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 1.2 контракта № 2009-011поставка товара осуществляется на условиях Exworks(инкотермс 2000), т.е. франко-завод при которых продавец не отвечает ни за погрузку товара, ни за его таможенное оформление, ни за перевозку, а покупатель несет все риски и расходы по перемещению товара.
Суд считает, что ООО «Майма-Молоко» не использовало возможность за соблюдением таможенного законодательства при экспортировании товара в Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» в удовлетворении заявления о признании постановления Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 10.12.2012 № 01?12/450 по делу об административном правонарушении незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 со дня его принятия.
Судья Н.М. Дружинина
