Определение от 24 ноября 2010 года №А03-2038/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о распределении судебных расходов
 
 
    г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-2038/2010
 
24 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремкомунстрой» о взыскании судебных расходов по делу № А03-2038/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремкомунстрой», г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-центр», г.Барнаул, и закрытому акционерному обществу «Строительное предприятие Алтайстрой», г.Барнаул, о взыскании 115 084 руб. 80 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул,
 
    При участи в судебном заседании:
 
    от заявителя – Лебедевой И.В. (доверенность от 31.03.2010 г., паспорт);
 
    от ответчиков – от ЗАО «Строительное предприятие Алтайстрой» - Михайлина А.В. (доверенность № 1 от 01.04.2010 г., паспорт); - от ООО «ВСК-центр» - Новикова В.Б. (доверенность № 076-2010 от 09.06.2010 г., паспорт).
 
    от третьего лица - не явился, надлежаще извещен.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 г. по делу                        № А03-2038/2010 с  общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» и закрытого акционерного общества «Строительное объединение Алтайстрой» солидарно взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремкомунстрой» 115 084 руб. 80 коп. упущенной выгоды.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремкомунстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  ответчиков судебных издержек в сумме 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя по данному делу на основании договора № 2 об оказании юридических услуг от 10.01.2009 г.
 
    Ответчики заявленные требования истца не признают, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств понесения им расходов на оплату  услуг представителя в указанной сумме, а так же на несоразмерность понесенных истцом  расходов.  Кроме того, считают, что договор об оказании юридических услуг заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Эмида», которое не существует, а так же ссылается на отсутствие необходимости привлечения к участию в дело дополнительных лиц, обладающих юридическими познаниями, при наличии адвоката Чернова и представителя Лебедевой.
 
    Истец против доводов ответчиков возражает, считает, что размер судебных издержек является разумным, соразмерным и отвечающим тарифам вознаграждения адвокатов, установленным в регионе. Кроме того, представил копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет общества с ограниченной ответственностью «Эмида».
 
    Рассмотрев заявление о возмещении судебных издержек, арбитражный суд пришел к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, согласно нормам процессуального права не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в случае, когда требование о взыскании понесенных затрат подано заявителем после принятия по делу решения судом первой инстанции.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В качестве доказательств подтверждающих факт понесения расходов обществом с ограниченной ответственностью «Ремкомунстрой» представлены: договор № 2 об оказании юридических услуг от 10.01.2009 г.,  акт сдачи-приемки работ, услуг от 14.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 16.02.2010 г. на сумму 30 000 руб.  
 
    Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь» от 29.08.2008 г. размер стоимости оказанных услуг является адекватным и соответствующим размеру сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.
 
    Доказательств завышения размера стоимости оказанных услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, общество с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» и закрытое акционерное общество «Строительное предприятие Алтайстрой» суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах, заявление истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полно объеме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 112, 184, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражныйсуд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-центр» и закрытого акционерного общества «Строительное предприятие Алтайстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ремкомунстрой» по 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг с каждого.
 
    Определение может быть обжаловало в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
 
    Судья                                                  Н.И. Семенихина