Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: А03-20379/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-20379/2012
24 апреля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» (ОГРН 1045404670211, ИНН 5403167763), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго 2» (ОГРН 1092256000385, ИНН 2206003954), г. Змеиногорск
о взыскании 50 999 руб. 63 коп. задолженности по договору на лабораторные испытания №12/265/4 от 10.11.2011,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Губарева Н.А. по доверенности № 131 от 28.12.2012,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго 2» о взыскании 50 999 руб. 63 коп. задолженности по договору на лабораторные испытания № 12/265/4 от 10.11.2011.
Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договору на лабораторные испытания № 12/265/4 от 10.11.2011.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении предварительного судебного заседания возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора № 12/265/4 заключенного сторонами 10.11.2011, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы отбору и химическому анализу проб атмосферного воздуха, промышленных выбросов, воздуха производственной (рабочей) среды, а ответчик оплачивать оказанные услуги в размере и сроки установленные договором (далее - договор).
Стоимость услуг определена в смете к договору в сумме 50 999 руб., 63 коп. (далее - смета).
Согласно пункту 2.2. договора заказчик перечисляет оплату, согласно сметы на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта в соответствии с п. 3 договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сдача выполненных работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Исполнитель вправе передать, а заказчик обязан принять часть выполненных работ.
Во исполнение условий договора истец оказал, а заказчик принял путем подписания акта от 09.06.2012 услуги на сумму 50 999 руб., однако оплату по договору не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 50 999 руб., 63 коп.
Претензии истца исх. № 413 от 27.07.2012 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, врученная ответчику 07.08.2012, оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 50 999 руб., 63 коп. подтверждаются договором, сметой, актом, а так же доводами и расчетами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 50 999 руб., 63 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 039 руб. 99 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго 2» в пользу федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» 50 999 руб. 63 коп. основного долга, а так же 2 039 руб. 99 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров
