Решение от 28 февраля 2013 года №А03-20377/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                                                        Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-20377/201228 февраля 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 28.02.2013.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РУФ-2», ИНН 2222036241, ОГРН 1022201127772, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», ИНН2233002149, ОГРН 1042201380726, с.Нижнечуманка, Баевского  района Алтайского края о взыскании 526 680 руб. 90 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца -   Малютина Т.А. (по доверенности от 09.11.2012),
 
    от ответчика –  Шумченко О.В. (директор), Кривоносова М.Ю. (по доверенности от 10.02.2013), Скулкин А.Г. (фин. директор),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУФ-2» (далее ООО «РУФ-2») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход») о  взыскании 526 680 руб. 90  коп. основного долга по договору поставки техники №17/02/12 от 17.02.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств  по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, считает доводы ответчика несостоятельными. Пояснил, что нарушений  условий договора со стороны истца допущено не было, товарная накладная подписана ответчиком, письменных претензий от ответчика до 15.02.2013 не поступало. Сотрудники поставщика выезжали лишь для обычного, текущего  гарантийного обслуживания сеялки. Считает, что акт осмотра посевов от 20.06.2012 не является доказательством того, что поставленная сеялка имеет ненадлежащее качество, так как осмотр произведен без участия поставщика, представитель последнего на осмотр не приглашался, у ответчика имеются и другие сеялки, доказательств того, что осмотрены поля, засеянные именно спорной сеялкой, отсутствуют. Ответчик не представил доказательств извещения или вызова представителя истца на осмотр 20.06.2012. Истец обратил внимание суда на то, что претензия по качеству предъявлена лишь после обращения истца с иском в суд и за 2 дня до окончания гарантийного срока; до этого времени  ответчик с письменными претензиями не обращался, обещал произвести оплату. 
 
    Представитель ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что  в нарушение п.4.1 договора поставки, ответчику не были переданы инструкция по эксплуатации и паспорт на товар. Ссылается на то, что в ходе непосредственной эксплуатации  сеялки в мае 2012 г. выяснилось, что она  непригодна для посева семян подсолнечника, после всходов были обнаружены многочисленные просевы, о чем был составлен акт от 20.06.2012. В июне 2012г. ответчик уведомил истца о данном недостатке. Представителями истца были произведены работы по настройке дисков сеялки, но недостаток так и не был устранен, истец обещал забрать сеялку.  Поскольку сеялка приобреталась именно для посева семян подсолнечника, ответчик 15.02.2013 отказался от исполнения договора. Подтвердил, что у него имеется 5 своих сеялок для посевов. Ссылается на устные договоренности с истцом об экспериментальной поставке.
 
    Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, при этом пояснить какие именно доказательства он намерен представить, не смог.
 
    Истец отрицает договоренности с ответчиком, считает, что ответчик пытается затянуть рассмотрение дела.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства за необоснованностью, и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «РУФ-2» (истец, продавец)  и ООО «Восход» (ответчик, покупатель) возникли из договора поставки техники №17/02/12, заключенного сторонами 17.02.2012 (л.д.7-11), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель  принять на условиях «склад покупателя» технику, именуемую в дальнейшем товар согласно приложению к настоящему договору и уплатить за товар определенную цену. Наименование и количество товара, порядок, сроки поставки и оплаты  указаны в приложениях (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.1.2 договора передача товара оформляется подписанием товарной накладной ТОРГ-12, а также акта приема-передачи техники. Одновременно с передачей товара продавец передает покупателю оригинал ПТС и ПСМ.
 
    Согласно п.1.3 договора право собственности на каждую отдельную партию товара переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику при базисе поставки франко-станция отправления и при базисе поставки франко-склад покупателя.
 
    Датой поставки товара является дата товарной накладной (п.1.5 договора).
 
    Цена за единицу товара, общая сумма договора, условия оплаты определяются в Приложениях к договору (п.п.2.1,2.3, 2.4 договора).
 
    Согласно приложению №1 к договору поставке подлежала механическая сеялка «Шмоцер» М 4008 в количестве 1 единицы по цене 26 190 евро. Условия оплаты определены следующие: авансовый платеж в размере 50% от суммы договора до 15.03.2012, платеж в размере 50% от  суммы договора производится до 01.07.2012. Поставка производится после получения 50% предоплаты.
 
    В соответствии с п.4.1 договора продавец обязался предоставить покупателю вместе с товаром оригиналы следующих отгрузочных документов: счет-фактуру,  инструкцию по эксплуатации на русском языке и паспорт самоходной машины (ПСМ) или паспорт транспортного средства (ПТС).
 
    Пунктом 5.1 договора стороны определили, что приемка товара производится покупателем в соответствии с требованиями Инструкций «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» №П-6  от 15.06.65г. и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» №П-7 от 25.04.1966, утвержденными Госарбитражем при СМ СССР.
 
    Согласно п. 5.3 договора по окончании приемки товара стороны должны составить и подписать соответствующий приемо-сдаточный акт.
 
    В соответствии с п.6.2.1 продавец предоставляет гарантию на товар сроком на 12 месяцев со дня передачи первому перевозчику.
 
    Порядок реализации гарантии определен в п.п.6.6, 6.6.1 договора в соответствии с которым для осуществления прав на гарантийные запасные части покупатель надлежащим образом оформляет уведомление об обнаруженных дефектах товара и направляет продавцу посредством факсимильной связи не позднее 48 часов с момента обнаружения покупателем дефекта. Уведомление покупателя должно содержать точное местонахождение вышедшего из строя товара, предполагаемый характер и причины повреждения и должно быть подписано уполномоченными лицами со стороны покупателя.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что во исполнение договора поставки истец передал ответчику по товарной накладной №763 от 28.04.2012  сеялку  точного высева «Шмоцер» стоимостью 1 019 128 руб. 85 коп., выставив для оплаты счет-фактуру  №761 от 28.04.2012.
 
    Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично,  в результате чего у него образовалась задолженность в размере  526 680 руб. 90 коп.
 
    Претензия от 03.10.2012, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом товара, соответствующего условиям договора, наличие и размер  задолженности ответчика  подтверждаются договором поставки техники №17/02/12 от 17.02.2012, товарной накладной, подписанной ответчиком, счетом-фактурой, доверенностью №5а от 20.04.2012, частичной оплатой, претензией истца и другими материалами дела.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что в товарной накладной и счете-фактуре была допущена опечатка - указан лишний ноль в номере модификации товара, вместо М4008 указано - 40008. Моделей на 40 000 не существует, это можно увидеть на общедоступном сайте в интернете. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
 
    Договор поставки  №17/02/12 не содержит условия о том, что подлежащая поставке сеялка должна быть предназначена именно для посева семян подсолнечника, и приобретается покупателям именно в этих целях. Истец пояснил, что возможности сеялки обусловлены наличием и видами дополнительного оборудования.
 
    Доводы ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, бесспорными и достоверными доказательствами не подтверждены.
 
    Из положений ст. 513 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Согласно пункту 5.1 договора приемка товара должна быть произведена ответчиком в соответствии с требованиями Инструкций №П-6 и  №П-7  О порядке приемки продукции  по количеству  и качеству. Ответчик доказательств выполнения требований, предъявляемых к приемке товара, указанными Инструкциями и договором, не представил. Со стороны ответчика имело место нарушение условий договора и требований Инструкции П-7 о приемке товара.
 
    Товарная накладная подписана ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Ответчиком не составлялся и не представлен акт о фактическом качестве полученной продукции по результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, акт, устанавливающий ненадлежащее качество, с приложением согласно Инструкции П-7.
 
    Ответчик  доказательства того, что в установленный договором и Инструкциями П-6 и П-7  срок он уведомил поставщика о том, что поставлен некачественный товар, о том, что вызвал представителя на осмотр 20.06.2012, предъявил своевременно претензию по качеству  товара, заявил об отсутствии инструкции об эксплуатации и паспорта и потребовал передать ему эти документы, не представил. Осмотр и акт от 20.06.2012 произведен и составлен без участия представителя истца.
 
    Ответчик обратился к истцу с претензий по качеству товара лишь 15.02.2013 после обращения истца с иском в суд. Доказательств обратного ответчиком не представлено.       
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУФ-2»  526 680 руб. 90 коп. – основного долга и  13 533 руб. 62 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                         С. В. Лихторович